Ухвала суду № 100959169, 10.11.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1571/21

Провадження № 2/188/597/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Петропавлівської селищної ради, місцезнаходження: 52700, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 62, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до Петропавлівської селищної ради (далі – відповідач) про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 19 червня 1998 року нею було придбано у власність об`єкт нерухомості «Споруди станції технічного обслуговування» площею 560,9 кв.м, розташований по АДРЕСА_3 . 15 листопада 2011 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я., позивач продала частину приміщень в будівлі цього об`єкту нерухомості, а саме приміщення № 1,2,3, в будівлі «А, а» площею 35,6 кв.м. 27 грудня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Л.В., позивачем було придбано земельну ділянку площею 0,1015 Га, по АДРЕСА_3 , на якій розташований об`єкт нерухомості «Споруди станції технічного обслуговування». Кадастровий номер земельної ділянки: 1223855100:04:001:9397. У червні 2021 року позивач, маючи намір здійснити продаж усього об`єкту нерухомості, що належить їй на праві приватної власності, звернулася до нотаріуса. Нотаріус повідомив, що укласти угоду неможливо, оскільки приміщення, що знаходяться у її власності та частина приміщень, які вона продала 15.11.2011, мають однакову поштову адресу. В липні 2021 року позивач звернулася с заявою про зміну поштових адрес до Центру адміністративних послуг Петропавлівського району, але 04 серпня 2021 року отримала рішення виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 148 про відмову у зміні поштової адреси об`єкту нерухомості у зв`язку з виявленим дублюванням номерів об`єктів нерухомого майна.

Посилаючись на ст.ст. 3-16, 182, 391, 386, ч. 1 ст. 317 ЦК України, пункт 52 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року № 690, постанову Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367, ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач просить скасувати реєстрацію поштової адреси об`єкту нерухомості, що належить мені на праві приватної власності, який розташований по АДРЕСА_3 , на земельній ділянці за кадастровим номером: 1223855100:04:001:9397.

Вивчивши доводи позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 52 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690

«Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» зазначено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Однак, у цій постанові не визначено, до суду якої юрисдикції у цьому випадку має звертатися власник об`єкта нерухомого майна і з якою вимогою.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач довільно тлумачить зміст цієї статті, безпідставно стверджуючи, що її позовна вимога є похідною від спору щодо такого майна або майнових прав, в той час, як такого спору не існує.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з п.1 ч.6 ст.23-6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради, місцева державна адміністрація або районна у місті Києві державна адміністрація (далі - орган з присвоєння адреси) протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва, визначеного частиною дев`ятою статті 36 та частиною третьою статті 37 цього Закону приймає рішення про присвоєння адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва.

У постанові від 13 серпня 2020 року у справі № 344/9283/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію, що відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Згідно зі статтею 40 цього Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а.

Отже, скасування (анулювання), зміна адреси (що більш вірогідно, виходячи з обставин, вказаних у позові) є дискреційними повноваженнями відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Своєю чергою, згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір – це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, визначальними ознаками приватно-правових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом, бо він є власником об`єкту нерухомості, який належить йому на законних правових підставах і вважає, що дії відповідача по відмові у зміні поштової адреси об`єкта нерухомості «Споруди станції технічного обслуговування» унеможливлюють володіння та розпорядження належним йому приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд звертає увагу, що цей спір не є спором про право, як вважає позивач, оскільки присвоєння (зміна) будь-якої поштової адреси, не підтверджує та не встановлює на нерухоме майно та/або земельну ділянку ні права власності, ні права користування.

Оскільки Петропавлівська селищна рада є суб`єктом владних повноважень, а підставою звернення до суду фактично стала її відмова у вчиненні дії по зміні поштової адреси, вимоги до неї повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про усунення перешкод у володінні та розпоряджанні майном.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про усунення перешкод у володінні та розпоряджанні майном, разом із доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда