Постанова № 100959145, 09.11.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1436/21

Провадження № 3/0186/623/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

09 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянина України, керівник Першотравенського «МЖКП», притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як керівник Першотравенського «МЖКП», несвоєчасно сплачено податкова декларація з податку на додану вартість №9197120030 від 19.07.2021 року за червень 2021 року у сумі 470377,00 грн по строку сплати на 30.07.2021 року. Передплата на дату нарахування – відсутня. На дату складання протоколу сума боргу не погашена.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій зазначила, що правопорушення було вчинено ненавмисно, у зв`язку тим, що рахунки підприємства з 2015 року заарештовані, що унеможливлює здатність підприємства вільно розпоряджатися обіговими коштами. Прохала суд справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №163-2/26480/04-36-18-11 від 22 жовтня 2021 року, актом про результати камеральної перевірки Першотравенського «МЖКП» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 №25069/04-36-18-11/32598423 від 18.10.2021 року.

Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами, вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, у зв`язку з арештом рахунків підприємства, таким чином приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили _______

Строк пред`явлення постанови до виконання ________