Ухвала суду № 100959093, 15.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2561/2011

Провадження № 2-в/185/50/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2561/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

встановив:

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2561/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) по цивільній справі № 2-2561/11 наявне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.11.2011 року (реєстраційний номер 19461915).

Цивільна справа № 2-2561/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської не надходила та не передавалася.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2561/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2011 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2011 року по справі № 2-2561/2011 в такій редакції:

«Справа № 2-2561/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 р.

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого – судді Ларіної О.В.,

при секретарі – Слабенко О.М.,

за участю представника позивача,

який діє на підставі довіреності - Кучера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 33298 від 22.11.2007 року у розмірі – 18495,30 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 184,95 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 18800,25 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 22.11.2007 року між ТОВ «Банк Фамільний» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 33298 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком у розмірі 9000,00 гривень.

Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, порушує договір в частині своєчасного виконання боргового зобов`язання.

Загальна сума заборгованості за грошове зобов`язання за договором № 33298 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком від 22.11.2007 року з відповідача ОСОБА_1 складає 18495,30 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 30 копійок, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Заяв про можливість розглядати справу в його відсутність до суду також не надходило.

За згодою представника позивача суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевірив їх доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

22.11.2007 року ТОВ «Банк Фамільний» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 33298 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком у розмірі 9000,00 гривень, зі строками дії картки до 31.093.2009 року, під 10% від використаної суми овердрафта на перше число поточного місяця, а також всю суму нарахованих відсотків та комісій ( а.с.5-6).

Керуючись ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Банк Фамільний» кредит у вигляді овердрафта в сумі 9000,00 гривень. З 01.04.2009 року відповідач не здійснює виплати по зобов`язанням за договором № 33298 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком від 22.11.2007 року.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Станом на 01.08.2010 року заборгованість відповідача за договором № 33298 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком від 22.11.2007 року складає 18495,30 гривень, в тому числі сума основаного боргу з індексом інфляції за кредитом 9446,57 грн., відсотки за користування кредитом 8859,69 грн., сума штрафів 189,04 грн., що підтверджує розрахунок заборгованості ( а.с.8-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Керуючись ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наслідки порушення договору позичальником, встановлені ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у відповідності до якої передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частками (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити відсотки, належні йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд на підставі викладеного вважає позовні вимоги є доведеними, підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 184,95 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 15, 16, 525-527, 625, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 57, 88, 97, 107, 118, 119, 120, 125, 137, 138, 152, 169 ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором № 33298 від 22.11.2007 року на користь ПАТ «Банк Фамільний» (рахунок № НОМЕР_1 , МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839) у розмірі – 18495,30 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 184,95 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 18800,25 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень 25 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення –в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька /підпис/ О.В. Ларіна»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський