Ухвала суду № 100958985, 10.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/986/21

Провадження № 2/0182/1478/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гречишникова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання 10 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли клопотання про заміну Нікопольської міської ради як не належного відповідача на належних відповідачів - ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , який порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, внаслідок чого автомобіль Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, та Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги – 1» Нікопольської міської ради. Крім цього, до суду від представника відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб – Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги – 1» Нікопольської міської ради як балансоутримувача комунального майна – доріг міста Нікополя та ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , який порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, що стало причиною виникнення ДТП, внаслідок чого автомобіль Фольксфаген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд клопотання про заміну Нікопольської міської ради як не належного відповідача на належних відповідачів - ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 та Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги – 1» Нікопольської міської ради - залишити без розгляду.

На задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 та Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги – 1» Нікопольської міської ради в якості третіх осіб - наполягала.

Представник позивача Толпегін А.В. проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги – 1» Нікопольської міської ради не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України, передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення третіх осіб підлягає задоволенню і вважає за необхідне залучити до участі в якості третьої особи ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 та Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги – 1» Нікопольської міської ради, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Що стосується клопотання про заміну відповідача на належного, суд, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишає його без розгляду.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну Нікопольської міської ради як не належного відповідача на належних відповідачів - ОСОБА_4 та Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги – 1» Нікопольської міської ради – залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в якості третіх осіб - Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги – 1» Нікопольської міської ради та ОСОБА_4 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал