Ухвала суду № 100958681, 09.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6725/21

Провадження № 1-кс/202/5827/2021

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

прокурора Олійника І.В.,

слідчого Коваліхіна Є.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Радонського М.Г.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю., погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Олійником І.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк, Волинської області, громадянки України, маючої неповну середню освіту, перебуваючої в цивільному шлюбі, маючої трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040000000741 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», будучи лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу - метадону (фенадону), який згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зазначений у Списку №1 Таблиці І Переліку) та віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, на території державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_2 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_2 орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, залучив до участі у діяльності злочинної організації осіб, які виявили бажання участі у вказаній злочинній організації, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_2 та надали свою добровільну згоду на участь у ній в якості її учасників.

Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_1 , як виконавець, діючи за вказівкою ОСОБА_2 : забезпечувала контроль та перевірки надходження грошових коштів від наркозалежних засуджених, на визначені ОСОБА_2 номера мобільних операторів; надавала звіт ОСОБА_2 про кількість накопичених грошових коштів, які надходили за збут наркотичного засобу метадон, а також їх залишок, з метою ефективного функціонування злочинної організації та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів в середині Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89»; здійснювала накопичення грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів, які ОСОБА_2 виводив з номерів мобільних операторів та переводив на визначений картковий рахунок іншого учасника злочинної організації ОСОБА_4 , при цьому частина грошових коштів витрачалась на незаконне придбання наркотичних засобів, інша частина витрачалась на власні потреби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виконувала інші вказівки ОСОБА_2 щодо організації закупівлі наркотичного засобу - метадон та його подальше постачання на територію Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», а також вказівки щодо приховування та акумулювання грошових коштів, здобутих кримінально протиправним шляхом.

Так, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, визначивши отримання та накопичення грошових коштів від продажу наркотичних засобів, яке організував ОСОБА_2 , як основне джерело прибутку, з однією метою-незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненого у місця позбавлення волі, у складі організованої групи, вчинила злочини за наступних обставин.

ОСОБА_1 , перебуваючи в межах м. Новомосковська Дніпропетровської області, у невстановлений час, але не пізніше 04.02.2021 року, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправну діяльність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту у місця позбавлення волі, у складі злочинної групи, діючи відповідно відведеної ролі зустрілась із ОСОБА_4 , та передала останньому метадон, тим самим збула наркотичний засіб у місця позбавлення волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 у складі організованої групи, 08.02.2021 року, в період часу з 18.50 до 19.30 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду виявлено на вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1343 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020 року), а саме, в участі у злочинній організації; у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою.

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 23.02.2021, перебуваючи в межах м. Новомосковська Дніпропетровської області, продовжуючи злочинну діяльність, у складі злочинної організації, маючи злочинний умисел, повторно, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у невстановленого джерела придбала невстановлену кількість наркотичного засобу метадон, який у подальшому передала іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_4 , для збуту у місця позбавлення волі шляхом перекидів через огорожу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 у складі організованої групи 26.02.2021 в період часу з 13.00 до 13.20 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, у засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду виявлено на вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0273 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме, в участі у злочинній організації та у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно.

16.09.2021 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.02.2021; протоколом огляду місця події від 26.02.2021; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.04.2021 № СЕ-19/104-21/5093; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.04.2021 № СЕ-19/104-21/7221; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2021 року ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2021 року без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, у зв`язку необхідністю проведення слідчий та процесуальних дій.

У зв`язку з цим, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлені наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Радонський М.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, за станом здоров`я потребує медичної допомоги. Просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12020040000000741 від 02.10.2020 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040000000741 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

16.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2021 року до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2021 року, без визначення розміру застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000741 від 02.10.2020 року на чотири місяці, тобто до 09.03.2022 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи відео,- звукозапису; отримати до долучити до матеріалів кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, ПрАТ «Київстар» АТ КБ «ПриватБанк» АТ ТОВ «Лайфселл»; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; відкрити та надати можливість підозрюваній ОСОБА_1 і її захиснику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами; скласти обвинувальний акт та вручити його копію підозрюваній ОСОБА_1 і її захиснику.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, котрі відносяться до особливо тяжких злочинів, за котрі передбачений максимальний строк покарання у вигляді позбавленням волі до дванадцяти років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу підозрюваної ОСОБА_1 , яка не працює та не має законного джерела доходу, має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваної ОСОБА_1 від органів досудового слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її винуватості, зберігаються. Як встановлено, підозрювана вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення незадовго після відбуття іспитового строку покарання. Зазначене свідчить про неможливість застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою. Докази про неможливість утримуватися в умовах СІЗО через стан здоров`я ОСОБА_1 також не надано.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 07.01.2022 року включно.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.255 КК України, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України на 60 днів, тобто до 07.01.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.