
Справа № 202/5053/21
Провадження № 2/202/2285/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року місто Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю.
Відповідачем поданий зустрічний позов, в якому вона просить визнати за нею право спільної сумісної власності подружжя на 33,44 частки квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з позивача на її користь грошову компенсацію замість її частки в спільному майні подружжя в розмірі 225720 грн.
В підготовчому засіданні відповідач та її представник просили прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Представник позивача в підготовчому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував.
Суд, ознайомившись із зустрічним позовом відповідача, приходить до наступного висновку:
Відповідно до частин 1-4 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що первісний і зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.
За таких обставин суд вважає можливим прийняти зустрічний позов, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.
Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а третій особі - строк для подання пояснень щодо зустрічного позову протягом десяти днів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судове рішення № 100958664, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/5053/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: