Ухвала суду № 100958495, 31.08.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7479/21

№ провадження 2-з/208/263/21

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» суд,-

встановив:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калініч Олена Володимирівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», згідно до якої заявлено вимоги:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4391 від 17 травня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 «Д» - заборгованість у розмірі 26 927 (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 78 копійок;

-стягнути з Відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено праву до розгляду з викликом сторін.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому позивач просить:

-витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису № 4391 від 17 травня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 «Д» - заборгованість у розмірі 26 927 (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 78 копійок.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

-від приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису № 4391 від 17 травня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 «Д» - заборгованість у розмірі 26 927 (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 78 копійок.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» - задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису № 4391 від 17 травня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 «Д» - заборгованість у розмірі 26 927 (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 78 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.