Постанова № 10095798, 24.06.2010, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 3-723/2010 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2010 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському айоні Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Скала-2006», такого, що проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2010 року при перевірці ТОВ «Скала-2006» встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати комунального податку згідно розрахунку №31089 від 01.02.2010 року, термін сплати 19.02.2010 року, фактично подано платіжне доручення 26.02.2010 року, чим було порушено п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” №2181-111 від 21.12.2000 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на те, що оплата комунального податку була проведена, однак на інший розрахунковий рахунок.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом №785/15-048/33872464 від 31 травня 2010 року. /а.с.5/

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи невеликий термін затримки подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати комунального податку, суму податкового боргу (5,10грн.), дані про особу правопорушника, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше та те, що вчинення ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справу про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: