Постанова № 10095795, 22.06.2010, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 3-709/2010 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2010 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському айоні Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрінфотех», такого, що проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2010 року при перевірці ТОВ «Укрінфотех» встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати комунального податку згідно розрахунку №9001305615 від 13.09.2009 року, термін сплати 19.11.2009 року, фактично подано платіжне доручення 18.02.2010 року, згідно розрахунку №9002464199 від 13.01.2010 року, термін сплати 19.02.2010 року, фактично подано платіжного доручення 26.04.2010 року, чим було порушено п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” №2181-111 від 21.12.2000 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та актом №66/15-048/32989607 від 21.05.2010 року. (а.с.5)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Термін сплати останнього зобовязання, несвоєчасна сплата якого ставиться у вину ОСОБА_1 настав 19.02.2010 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КупАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: