Ухвала суду № 100957944, 10.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2021 року Справа 160/19092/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Евередж Трейд" до відповідача 1 – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 – Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Евередж Трейд" до відповідача 1 – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 – Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 31.05.2021 № 181653 та від 10.09.2021 року № 52946.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 44118658) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Евередж Трейд» (ЄДРПОУ: 42726537) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Евередж Трейд» (ЄДРПОУ: 42726537) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 44118658) сплачені судові витрати.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з позовної заяви, в якості відповідача 1 зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якості відповідача 2 - Державна податкова служба України.

Проте зі змісту прохальної частини вбачається, що позивачем не заявлено позовні вимоги до Державної податкової служби України.

Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява надійшла до суду 18 жовтня 2021 року

П`ятим днем для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху є 22 жовтня 2021 року.

Однак в період з 20.10.2021 року по 25.10.2021 року та з 06.11.2021 року по 09.11.2021 року (включно) суддя перебувала у відпустці, а з 26.10.2021 року по 05.11.2021 року на лікарняному, тому дана ухвала постановлена у перший робочий день - 10.11.2021 року.

Згідно ч. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Евередж Трейд" до відповідача 1 – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 – Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, – залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати нову редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з визначенням учасників адміністративного процесу, з врахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса