Ухвала суду № 100957941, 10.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Справа № 160/18437/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 05.11.2021 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області № 78-д від 06.09.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.10.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/18437/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- наказ Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області № 78-д від 06.09.2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

- відомості (інформацію), що послугували підставою для прийняття оскаржуваного позивачем наказу;

- матеріали дисциплінарної справи, порушеної відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 21.07.2021 р. №67-д «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 »;

- матеріали розслідування нещасного випадку що стався 24 травня 2021 року з ОСОБА_2 змінним провідним інженером з охорони навколишнього середовища департаменту навколишнього середовища ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- копії «Методики щодо організації дій посадових осіб Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, при проведенні спеціальних розслідувань нещасних випадків і аварій, що сталися на піднаглядових підприємствах» згідно окремого доручення начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області згідно окремого доручення начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №354-ОД від 22.10.2020» та «Окремого доручення начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №354-ОД від 22.10.2020» та іншій наявні докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позову разом із додатками, надіслати відповідачеві.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков