Ухвала суду № 100957811, 09.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2021 року Справа № 160/19386/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг, в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Каховська, будинок 13Б Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 02541390), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Каховська, будинок 13Б Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 02541390), до повного усунення порушень.

22.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та відмовлено позивачу в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

05.11.2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви, в якій повторно заявлено клопотання про відстрочення спати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Повторно заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, позивачем до позовної заяви вдруге долучено кошторис Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затверджений начальником Головного управління ДСНС України на 2021 рік. Будь-яких інших доказів щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем до заяви не долучено, як не надано і оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених немайнових вимог в сумі 2 270,00 грн.

Враховуючи, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору вже вирішено судом, а жодних нових обставин та обґрунтувань позивачем у повторному аналогічному клопотанні не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення або звільнення та продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви та, відповідно, про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення спати судового збору або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг про застосування заходів реагування – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський