Ухвала суду № 100957366, 10.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2021 р. Справа № 120/9664/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження заяви представника позивачки ОСОБА_1 та представника третьої особи Корнійчука Сергія Анатолійовича про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/9664/21-а за позовом ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про оскарження нормативно-правового акта органу місцевого самворядування.

Рішенням суду від 03.11.2021 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Вапнярської селищної ради від 20 квітня 2021 року за № 303 "Про затвердження Порядку надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Вапнярської селищної ради ТГ". Стягнуто на користь позивачки судовий збір в розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

09.11.2021 поштою до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Загороднього В.С., про відшкодування витрат позивачки на правничу допомогу в розмірі 22309,39 грн у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи.

Крім того, 09.11.2021 від представника третьої особи ОСОБА_6 , адвоката Корнійчука С.А., також надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 3200,00 грн.

При цьому до вказаних заяв додані належні докази надіслання їх копій разом з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу з відповідними доказами як представником позивачки, так і представником третьої особи подано з дотриманням вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивачки та третьої особи ОСОБА_6 на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в судовому засіданні, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі на 12:00 год 22 листопада 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду.

2. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивачки та третьої особи на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович