Ухвала суду № 100957347, 09.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2021 р. Справа № 120/15053/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої одночасно з пред`явленням позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

У поданій заяві представник позивача, окрім заявлених позовних вимог, просить зупинити стягнення виконавчого збору за постановами державного виконавця, що розцінюється як заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Подана заява обґрунтована тим, що 13 жовтня 2021 року заступником начальника Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Головенько Русланою Володимирівною відкрито два виконавчі провадження №67145196 та №67146436 на підставі виконавчих документів - постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 16 жовтня 2019 року, що прийнята в рамках виконавчого провадження №60307955, а також іншої постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 24 березня 2020 року, що прийнята в рамках виконавчого провадження №61626926.

З огляду на відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору, на думку заявника, слід вжити заходи забезпечення позову, зупинивши стягнення виконавчого збору за вказаними постановами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зважає на таке.

Особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою 10 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2статті 150 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Водночас, положеннями статті 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, однією із вимог, дотримання якої свідчитиме про відповідність заяви про забезпечення позову приписам статті 152 КАС України, є надання разом із заявою документу, який би підтверджував сплату судового збору за подання такої заяви у встановлених порядку і розмірі.

Проте, заявником до заяви про забезпечення позову не долучено документу, який би свідчив про сплату судового збору за подання такої заяви.

Наслідки недотримання вимог статті 152 КАС України визначені частиною 7 статті 154 КАС України, відповідно до якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, що є наслідком повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович