Ухвала суду № 100957277, 09.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2021 р. Справа № 120/14824/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваль Тарас Іванович (ордер серії ВН № 177159 від 22.10.2021, адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Коваля Т.І., подана від імені та в інтересах позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення коригування в інтегрованій картці платника податків щодо виключення відомостей про наявність у позивача податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб;

- зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків відомості про наявність у позивача податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб та пені в розмірі, нарахованому на день здійснення вказаного коригування;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в реєстрації позивача платником єдиного податку;

- зобов`язати відповідача зареєструвати позивача платником єдиного податку другої групи з 01.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій просив зареєструвати його платником єдиного податку другої групи з 01.07.2021. Однак листом від 07.06.2021 за № 16386/6/02-32-24-13-31 податковий орган відмовив позивачу у реєстрації його платником єдиного податку у зв`язку з тим, що в інтегрованій картці платника податку міститься інформація про наявність податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 33765,92 грн.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо виключення відомостей про наявність у нього податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб та відмову у реєстрації платником єдиного податку протиправною, а тому звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович