Ухвала суду № 100957262, 08.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/5251/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про знання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Вінницький апеляційний суд подав касаційну скаргу, за результатом розгляду якої постановою Верховного Суду від 13.10.2021 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Водночас, 07.09.2021 позивачем подано заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач виконати рішення суду у добровільному порядку не може, оскільки виплати на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством здійснюється за кодом економічної класифікації видатків "інші виплати населенню", разом з тим, кошти у Вінницького апеляційного суду на зазначенні цілі відсутні. Натомість, у головного розпорядника коштів, Державної судової адміністрації України, наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду. У зв`язку з вищезазначеним позивач просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150.

Листом від 08.09.2021 позивача повідомлено, що Вінницький окружний адміністративний суд позбавлений можливості розглянути таку заяву, оскільки згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду адміністративна справа №120/5251/20-а направлена до Верховного Суду відповідно до супровідного листа від 02.09.2021 №120/5251/20-а/3877/21.

29.10.2021 дана адміністративна справа повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду, що свідчить про наявність у суду можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 02.11.2021 вищезазначену заяву позивача призначено до розгляду на 08.11.2021.

08.11.2021 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за відсутності Вінницького апеляційного суду.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд розглядає заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувала чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється з метою належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Тобто, під встановленням способу і порядку виконання рішення суду розуміється вжиття судом заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання. Підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим.

Враховуючи зазначене, суд наголошує, що встановлення способу та порядку виконання рішення суду можлива лише у тому випадку коли рішення суду набрало законної сили.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи постановою Верховного суду від 13.10.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, у даному випадку відпали підстави для встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 120/5251/20-а, та, як наслідок, наявні підстави для відмови у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна