Ухвала суду № 100957184, 08.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/14529/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Краснопільської сільської голови Романенко Катерини Миколаївни (адреса: вул. Центральна, буд. 10Е. с. Краснопілка, Гайсинськнй район, Вінницька область, 23733)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Краснопільської сільської голови Романенко Катерини Миколаївни (адреса: вул. Центральна, буд. 10Е. с. Краснопілка, Гайсинськнй район, Вінницька область, 23733) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій Краснопільської сільської голови Романенко Катерини Миколаївни, які полягають у поданні 08.09.2021 суб`єкту державної реєстрації заяви щодо державної реєстрації припинення Михайлівської сільської ради та Гранівської сільської ради шляхом їх приєднання до Краснопільської сільської ради до закінчення самої процедури реорганізації відповідних сільських рад, а саме: затвердження сільськими радами передавального акту.

Не погоджуючись із вказаним діями відповідача, з метою скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів про державну реєстрацію припинення Михайлівської сільської ради та Гранівської сільської ради, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом четвертим частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно, позивачем заявлено вимоги про залучення третьої особи та витребування з Краснопільської сільської ради додаткових доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до розгляду у даній справі, суд виходив з такого.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Краснопільської сільської ради, як правонаступника Михайлівської сільської ради та Гранівської сільської ради, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Краснопільську сільську раду.

Вирішуючи питання щодо витребування зазначених у вимозі доказів, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог частини 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу та витребувати з Краснопільської сільської ради та Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області належним чином засвідчені копії відповідних документів.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Краснопільської сільської голови Романенко Катерини Миколаївни (адреса: вул. Центральна, буд. 10Е. с. Краснопілка, Гайсинськнй район, Вінницька область, 23733) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог частини 7 статті 262 КАС України.

4. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Краснопільську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04330131, адреса: вул. Центральна, буд. 10Е. с. Краснопілка, Гайсинськнй район, Вінницька область, 23733).

7. Встановити третій особі 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання пояснень на позовну заяву в порядку статті 165 КАС України. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

8. Вимогу позивача про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати з Краснопільської сільської ради та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження належним чином засвідчені копії:

- рішення 2 пленарного засідання 1 сесії Краснопільської сільської ради 8 скликання від 08.12.2021 року «Про реорганізацію Гранівської сільської ради»;

- рішення 2 сесії Краснопільської сільської ради 8 скликання від 22.12.2020 року «Про внесення змін до рішення «Про реорганізацію Гранівської сільської ради»;

- документів, які були складені комісією з реорганізації Гранівської сільської ради під час та за результатами проведеної процедури інвентаризації активів та зобов`язань Гранівської сільської ради;

- рішення 2 пленарного засідання 1 сесії Краснопільської сільської ради 8 скликання від 08.12.2021 року «Про реорганізацію Михайлівської сільської ради»;

- рішення 2 сесії Краснопільської сільської ради 8 скликання від 22.12.2020 року «Про внесення змін до рішення «Про реорганізацію Михайлівської сільської ради»;

- документів, які були складені комісією з реорганізації Михайлівської сільської ради під час та за результатами проведеної процедури інвентаризації активів та зобов`язань Гранівської сільської ради.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10. Витребувати з Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження належним чином засвідчені копії:

- документів, що містяться в реєстраційній справі Гранівської сільської ради (ідентифікаційний код: 04330059) та на підставі яких здійснено запис про державну реєстрацію припинення Гранівської сільської ради (дата запису: 08.09.2021 року, номер запису: 1001501120020000650);

- документів, що містяться в реєстраційній справі Михайлівської сільської ради (ідентифікаційний код: 04330208) та па підставі яких здійснено запис про державну реєстрацій"» припинення Михайлівської сільської ради (дата запису: 08.09.2021 року, номер запису: 1001501 120020000087).

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

11. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

12. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Гайсинській районній державній адміністрації Вінницької області.

13. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

14. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна