Ухвала суду № 100956697, 10.11.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

10 листопада 2021 року Справа № 926/2720/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головний» (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, 21, код ЄДРПОУ 38980686)

до Чернівецької міської ради (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача – адвокат Стороженко Ю.В.;

від відповідача – Манчул М.-Д. Д.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Головний» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 9826 від 20.01.2016 у запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування позовних вимог товариство покликається на те, що 20.01.2016 між ним та Чернівецькою міською радою укладено договір оренди землі № 9826, за яким відповідач передав у користування ТОВ «Головний» земельну ділянку для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу, без права зміни цільового призначення, площею 1,3420 га, кадастровий номер 7310136600:09:003:0021, розташовані у м. Чернівці, вул. Головна, 265-А. Договір укладено строком на п`ять років по 20 січня 2021 р. включно.

13 листопада 2020 року ТОВ «Головний» направив на адресу відповідача та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, до яких додав проект договору оренди землі, однак відповіді не отримав.

Зазначає, що ТОВ «Головний» продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою, сплачує орендну плату. Протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору від відповідача не надходило.

19.04.2021 ТОВ «Головний» направило Чернівецькій міській раді два примірники додаткової угоди про поновлення договору оренди землі № 9826 від 20.01.2016, яку відповідач не підписав та не повернув.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2021.

26.07.2021 від відповідача надійшов відзив, в якому вказує на необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 27.07.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.08.2021.

16.08.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.09.2021.

Ухвалою від 02.09.2021 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено розгляд справи до 21.09.2021.

07.09.2021 відповідачем подано клопотання про долучення документів, в якому просить долучити до матеріалів справи лист відділу з питань оформлення дозвільних документів.

15.09.2021 від представника позивача – адвоката Стороженка Юрія Володимировича на електронну пошту суду надійшло клопотання від 15.09.2021, скріплене електронним цифровим підписом, про проведення судового засідання, призначеного на 21.09.2021, та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програми ЕasyСon. До заяви додано ордер № 1016958 від 15.09.2021.

Судове засідання 21.09.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. у відпустці, про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Востаннє, ухвалою від 12.10.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.11.2021, яке вирішено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача – адвоката Стороженка Ю.В.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила та підтримала раніше подане (07.09.2021) клопотання про долучення до матеріалів справи листа відділу з питань оформлення дозвільних документів вих. №922/21, обґрунтовуючи тим, що він датований 02.09.2021, а, отже, його не було в наявності та він не міг бути поданий раніше.

Представники позивача позовні вимоги підтримав, проти долучення вказаного вище документу до матеріалів справи заперечив.

Суд вирішив долучити вказані документи до матеріалів справи.

Крім того, представники позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програми ЕasyСon.

Згідно з частинами першою-третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги, що наразі Державною судовою адміністрацією України затверджено порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача – адвоката Стороженка Ю.В.

У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, а тому вирішив закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Долучити до матеріалів справи лист відділу з питань оформлення дозвільних документів вих. №922/21 від 02.09.2021.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2720/21 та розпочати її розгляд по суті.

3. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні о 11:00 год 25 листопада 2021 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача – адвоката Стороженка Юрія Володимировича.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

6. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (нова редакція), учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частин 5, 11 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (нова редакція).

8. Явку представників сторін в судове засіданні визнати обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 листопада 2021 року.

Суддя І.В. Марущак