Ухвала суду № 100956659, 09.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 листопада 2021 року Справа № 925/1427/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від кредитора (Чорної Л.М.) – представник не з`явився,

керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В. - представник не з`явився,

від Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В.

на бездіяльність Трускавецького міського відділу державної

виконавчої служби Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Львів)

у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ,

м. Черкаси

про відновлення неплатоспроможності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Короткої Алли Володимирівни. Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи та призначено керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну.

28 жовтня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В. надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) неправомірною та зобов`язання державного виконавця Васькова Р.М. або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, вчинити дії згідно з пунктом 3 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, та повернути виконавчі документи: постанову державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби №39697261 від 31 січня 2018 року, постанову державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції №41187330 від 03 вересня 2018 року, постанову державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції № 41187330 від 03 вересня 2018 року стягувачу,

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2021 року розгляд скарги керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В. на бездіяльність Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) призначено в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.

Учасники справи та державна виконавча служба в судове засідання не з`явилися.

Кредитор та державна виконавча служба про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Від керуючого реалізацією майна банкрута Короткої А.В. надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Звертаючись до суду з відповідною скаргою керуючий реалізацією майна банкрута вказував, що оскільки процедура погашення боргів боржника здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, керуючий реалізацією звернувся до органу ДВС з листом про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження“.

Водночас від Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов лист, яким у задоволенні вищезазначеної заяви було відмовлено, посилаючись на втрату чинності п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження“.

В зв`язку з чим керуючий реалізацією майна і звернувся до суду з відповідною скаргою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувають наступні виконавчі провадження:

- №55707032 з примусового виконання постанови №39697261 від 31 січня 2018 року виданої Трускавецьким міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 534 246 грн. 41 коп. виконавчого збору;

- №57129510 з примусового виконання постанови №41187330 від 03 вересня 2018 року виданої Трускавецьким міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 105 155 грн. 36 коп. виконавчого збору;

- №57139916 з примусового виконання постанови №41187330 від 03 вересня 2018 року виданої Трускавецьким міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 11 159 грн. 28 коп. витрат виконавчого провадження.

Як зазначалося вище, керуючий реалізацією майна банкрута просив орган ДВС повернути виконавчі документи на підставі п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження“, згідно якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

Тобто, п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження“ передбачено підставу повернення виконавчого документу стягувачу на стадії відкриття виконавчого провадження.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

У випадку, коли виконавче провадження вже відкрито на підставі чинної постанови, положення п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження“ не застосовуються.

Водночас, пункт 8 частини першої статті 39 Закону, яким було передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом виключено згідно з Кодексом України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року N 2597-VIII.

Згідно ч.3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені судом обставини, підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки чинна редакція Закону України “Про виконавче провадження” жодним чином не пов`язує повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження з процедурами банкрутства боржника.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові ВС зі справи №916/922/16 від 29 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , керуючому реалізацією майна банкрута ОСОБА_2 та державному виконавцю Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Васькову Р.М.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович