Ухвала суду № 100956353, 09.11.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

09.11.2021 р. Справа № 917/1430/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала - Юг", вул. Садова, буд.1, с. Інженерне, м. Херсон, Херсовська область, 73000, код ЄДРПОУ 38152125

до Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гала - Юг" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни про відшкодування заподіяних збитків за договором транспортно-експедиційних послуг на суму 723 699,85 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2021 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення обставин, які слугували залишенню позовної заяви без руху, ухвалою суду від 24.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1430/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Від відповідача 18.10.2021 року надійшов відзив на позовну заяву від 13.10.2021 року (вх. № 11452), у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

До відзиву на позовну заяву відповідач залучив клопотання у якому, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, просить суд розглядати справу № 917/1430/21 за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав відповідь на відзив від 22.10.2021 року (вх. № 11813 від 26.10.2021 року), у якому просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

05.11.2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 12196), у яких останній заперечує проти доводів викладених у відповіді на відзив.

Крім того, 05.11.2021 року відповідач надіслав клопотання про витребування доказів (вх. № 12197), у якому просить витребувати у ТОВ "Сандора" та позивача - ТОВ "Гала - Юг" додаткові докази.

Обгрунтовуючи клопотання ФОП Кладченко А.В. посилається на ті обставини, що уповноважений представник – Якименко О.Г. самостійно звернувся з адвокатськими запитами до ТОВ "Сандора", ТОВ "АТБ-Маркет", ТОВ "Українська утилізаційна компанія" з проханням надати додаткові докази, проте, відповіді на них не отримав. Крім того, позивач в якості доказів надав документи, які викликають сумніви в їх достовірності, з огляду на що, відповідач просить суд витребувати у ТОВ "Гала - Юг" оригінали цих документів.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема, справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 12 Кодексу).

Згідно п. 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 ст. 250 Кодексу).

На підставі вищевикладеного, враховуючи що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає, що підстави для розгляду справи № 917/1430/21 за правилами загального позовного провадження відсутні, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Стосовно клопотання відповідача по витребування доказів суд зазначає наступне.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 81, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд справи № 917/1430/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала - Юг" (вул. Садова, буд.1, с. Інженерне, м. Херсон, Херсовська область, 73000):

- оригінал претензії № 10-05-1054 про відшкодування збитків від 29.07.2021 року;

- оригінал повідомлення про утилізацію продукції від 13.07.2021 року;

- документи, що складені уповноваженими особами вантажоодержувача ТОВ "АТБ- Маркет" при вимірюванні температури в будці рефрижератора автомобіля відповідача та при вимірюванні температури продукції 08.07.2021 року (згідно ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356888, ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356881, ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/МЛА-009715);

- належним чином завірену копію Акту про невідповідність продукції (згідно ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356888, ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356881, ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/МЛА-009715) вимогам стандартів чи порушення температурного режиму при прийомні вантажу вантажоодержувачем ТОВ "АТБ- Маркет";

- належним чином завірену копію офіційного листа за підписом уповноваженої особи вантажоодержувача ТОВ "АТБ-Маркет" про повернення продукції (згідно ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356888, ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356881, ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/МЛА-009715) до ТОВ "Сандора" із зазначенням причин повернення;

- належним чином завірену копію Акту, передбаченого пунктом 15 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, у якому уповноваженими особами було б зафіксовано будь-які обставини, які б свідчили про порушення з боку перевізника вимог температурного режиму;

- належним чином завірену копію Акту експертизи, складеного уповноваженою особою, згідно з якою було встановлено зіпсування вантажу згідно ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356888, ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356881, ТТН від 07.08.2021 року № СА-КИ/МЛА-009715;

- належним чином завірену копію Акту списання продукції згідно ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356888, ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/РНв-356881, ТТН від 08.07.2021 року № СА-КИ/МЛА-009715.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (08132, Україна, м. Вишневе Київської області, вул. Промислова, буд.7):

- акт № 11 приймання-передачі відходів від 14.07.2021 року від ТОВ "Сандора" до ТОВ "УКРАЇНСЬКА УТИЛІЗАЦІЙНА КОМПАНІЯ";

- акт № УК-0000116 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.07.2021 року, складений між ТОВ "Сандора" та ТОВ "УКРАЇНСЬКА УТИЛІЗАЦІЙНА КОМПАНІЯ";

- акт прийняття-передачі списаної продукції від 14.07.2021 року 08132, Україна, м. Вишневе Київської області, вул. Промислова, буд.7;

- лист "Контрольних перевірок температури в кузові транспортного засобу" від 08.07.2021 року.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сандора" (08132, Україна, м. Вишневе Київської області, вул. Промислова, буд.7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.