Рішення № 100956330, 04.11.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Справа № 917/1136/21

м.Полтава

за позовною заявою Військової частини 3078 Національної гвардії України, вул. Нижньоюрківська, 8-А, м.Київ, 04080

до Фізичної особи - підприємця Мазаратій Наталії Іванівни, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльпов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін у судове засідання згідно протоколу

Обставини справи: Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Мазаратій Наталії Іванівни про стягнення 287760,00грн. штрафу за поставку 23.10.2020 товару, визначеного Договором №66/В33-2020 від 02.07.2020, з порушенням вимог щодо якості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено засідання у справі на 12.08.2021.

09.08.2021 за вхід. №3732 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.08.2021 суд відклав розгляд справи на 17.09.2021

19.08.2021 за вхід. №9094 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.09.2021 за вхід. №9830 від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2021 суд відклав розгляд справи на 20.10.2021

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.09.2021 суд відклав розгляд справи на 04.11.2021

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Військовою частиною 3078 Національної гвардії України (позивачем), як Замовником, та Фізичною особою-підприємцем Мазаратій Наталією Іванівною (відповідачем), як Учасником, був укладений договір № 66/В33-2020 від 02.07.2020 (далі - Договір, на умовах якого Учасник зобов`язується у визначені Договором строки поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору та Специфікації до нього (Додаток №1) найменування (номенклатура, асортимент) товару за кодом CPV за ДК 021:2015 - 15110000-2 (м`ясо свинини (1 категорії)) (тут і надалі - Товар). Кількість Товару за Договором: 40 000 кг, ціна за одиницю з ПДВ 71,94 грн., сума з ПДВ 2 877 600,00грн.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що ціна Договору складає 2 877 600,00 грн.

Відповідно до п. 11.1 Договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

У Додатку № 2 до Договору сторони узгодили технічний опис Товару, який підлягає поставці відповідачем, а саме: «Товар - м`ясо свинини першої категорії повинно відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 7158:2010 «М`ясо. Свинина в тушах і півтушах. Технічні умови», або ТУ з показниками не гірше ніж в ДСТУ 7158:2010, Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. М`ясо свинини першої категорії повинно бути заморожене у півтушах. Запах та колір - без стороннього запаху, м`язова тканина в місцях розділення - від світло-рожевого до червоного кольору, сало - від білого до блідо-рожевого. На півтушах не повинно бути залишків внутрішніх органів, щетини, згустків крові, бахромок м`язової і жирової тканин, побитостей, синців, забруднення. На кожній півтуші повинно бути проставлено ветеринарне клеймо, яке підтверджує, що ветеринарно-санітарна експертиза свинини проведена в повному обсязі і цю свинину можна випускати до реалізації на харчові цілі без обмежень, а також клеймо та штампи, що позначають категорію вгодованості. Строк придатності товару повинен становити не менше 85 % від терміну зберігання даного виду товару з дня поставки його на склад Замовника».

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що якість Товару, що поставляється учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 7158:2010. Товар за показниками безпечності, та окремих показників якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані Замовнику під час проведення процедури закупівлі. Товар, який Учасник зобов`язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку придатності. Разом з Товаром Учасник повинен передати Замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та інші необхідні документи які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України. Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.

Відповідно до п. 2.2 Договору, строк (термін) придатності Товару повинен відповідати строку (терміну) визначеному у ДСТУ 7158:2010 та Технічному опису на цей вид Товару і повинен становити не менше 85% від терміну зберігання даного виду Товару з дня поставки його на склад замовника.

Згідно з п. 3.2 Договору, під час поставки кожної партії Товару, Замовник протягом двох робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається учасником (далі - контрольні заходи).

Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідності маркування (етикетування, пакування, тощо) Товару, що постачаються відповідно до цього Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за цим Договором, вимогам ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (п. 3.3 Договору).

Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представником Замовника, що здійснював перевірку, та представником Учасника (п. 3.3.1 Договору).

За п. 3.3.2 Договору, якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою Замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати Замовника, що Товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що Товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого Товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до державної уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, яку визначає Замовник, для проведення лабораторних досліджень.

При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, Учасник протягом десяти календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до Замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості та направлення до державної уповноваженої лабораторії, яку визначає Замовник.

За п.п. 5.1-5.4 Договору, розрахунки за Товар проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість Товару (партію Товару) з відстрочкою платежу до 90 календарних днів з дати документального підтвердження Учасником Замовнику доставки Товару до товароодержувача. До кожної партії Товару Учасник надає Замовнику накладну та рахунок-фактуру. Платником за Договором є Замовник. Датою розрахунків є день надходження коштів на розрахунковий рахунок Учасника.

Відповідно до п. 6.1 Договору, дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки Товару за цим Договором складає 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання Учасником письмової заявки Замовника, але не пізніше дати, вказаної в ній.

Згідно з п. 6.2 Договору, доставка Товару на склад Замовника, з подальшим транспортуванням (перевезенням) в частини Національної гвардії України, які визначені специфікацією, проводиться за рахунок коштів Учасника (або транспортом Учасника) на умовах DDP (в редакції Incoterms 2010).

За п. 6.6 Договору, Замовник має право не приймати Товар за кількістю та якістю, у разі встановлення невідповідності Товару документам (декларації виробника або сертифікат якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність Товару або експертного висновку про безпечність та відповідність Товару, етикетку виробника), які були подані Учасником до Замовника під час проведення процедури закупівлі, у разі встановлення невідповідності вимогам щодо якості або маркування або етикетування Товару, після проведення контрольних заходів представниками Замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності або якості Товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо) Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору.

Відповідно до п. 6.8.1 Договору, у разі виявлення представниками Замовника порушень при прийманні Товару, протягом 24 годин складається Акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у Замовника, другий примірник надається представнику Учасника під підпис, а у разі відмови від підписання Акту про порушення умов Договору або відсутності представника Учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника Замовника), що засвідчується підписами представників Замовника та протягом трьох календарних днів надсилається Учаснику рекомендованим листом з повідомленням про вручення цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом.

Згідно з п. 6.9 Договору, у разі проведення лабораторного дослідження під час приймання Товару відповідно до п. 3.3.2, фактично поставлена на адресу Замовника партія Товару, з якої було здійснено відбір зразків (проб) вважається переданою на відповідальне зберігання Замовнику. Така партія Товару опечатується (опломбовується) представниками Замовника та Учасника і розміщується на окремому складі Замовника на строк, достатній для встановлення відповідної якості Товару. У разі встановлення порушення вимог щодо якості та надходження невідповідності результатів лабораторних досліджень (протоколи досліджень, експертні висновки), партія Товару, яка знаходиться на відповідальному зберіганні підлягає заміні Учасником протягом п`яти робочих днів з дати повідомлення Учасника про таке порушення.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару) або поставки Товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору Учасник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього Товару. Факт поставки недоброякісного Товару підтверджується відповідним Актом про порушення умов Договору та протоколами випробувань (експертними висновками). У випадку відмови від підпису вищезазначеного Акту однією із сторін цього Договору або не прибуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною цього Договору. Зазначений Товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 8.6 Договору, у разі поставки Товару неналежної якості (що підтверджується протоколами випробувань (експертними висновками)) або поставки Товару з порушенням вимог щодо транспортування або тари, або упаковки, або маркування, або комплектності, Замовник має право за своїм вибором використати оперативно-господарську санкцію у вигляді:

- відмови від оплати: або поставленої та прийнятої, але неоплаченої партії Товару, або наступної партії Товару, що буде поставлена, із звільненням Замовника від будь-якої відповідальності за такі дії;

- відмови від прийняття та оплати Товару із звільненням Замовника від будь-якої відповідальності за такі дії.

01.10.2020 позивач направив відповідачу заявку від 30.09.2020 до Договору від 02.07.2020 № 66/В33-2020 на поставку товару - м`яса свинини (1 категорії) у кількості 20000 кг, (дата поставки 12.10.2020) та у кількості 20 000 кг (дата поставки 15.10.2020) на склад замовника за адресою: в/ч 3078 НГУ м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А.

23.10.2020 відповідач поставив товар у кількості 20 000 кг загальною вартістю 1 438 800,00 грн. та оформив видаткову накладну № ФМ-0048457 від 23.10.2020, товарно-транспортну накладну № ФМ-0046866 від 23.10.2020.

З метою перевірки якості поставленого Товару, комісія позивача, у присутності представника відповідача Хоменка В.М., здійснила органолептичну перевірку поставленого товару на якість і безпечність та встановила, що Товар не відповідає вимогам ДСТУ 7851:2010 «М`ясо. Свинина в тушах і півтушах. Технічні умови» та технічному опису, узгодженому сторонами Договору, а саме: при вибірковому індивідуальному зважуванні 20 півтуш свинини, встановлено що за вгодованістю вони відносяться до ІІ категорії. Так, середній арифметичний показник ваги півтуш становить 38,18кг., а туш 76,37кг.

За результатами приймального контролю поставленого Товару позивачем складено акт приймального контролю №242 від 23.10.2020 та акт про порушення умов Договору №241 від 23.10.2020. Неякісний товар не зараховано у виконання поставки та 23.10.2020 повернуто відповідачу. При цьому, представником відповідача Хоменко В.М.. вказаний вище акт підписаний з запереченнями, зокрема, зазначено, що ДСТУ 7851:2010 «М`ясо. Свинина в тушах і півтушах. Технічні умови» містить вимоги до ваги туш свинини, а відповідачем поставлялась свинина в півтушах, вимоги до яких ДСТУ не містить.

В подальшому, а саме 26.10.2020, відповідач здійснив заміну Товару, поставленого 23.10.2020 та не прийнятого позивачем, в кількості 20 000 кг на суму 1 438 800,00 грн. відповідно до видаткової накладної № ФМ-0048835 від 26.10.2020, товарно-транспортної накладної № ФМ-0047218 від 26.10.2020.

Факт здійснення відповідачем заміни Товару шляхом його поставки в кількості 20 000 кг 26.10.2020 визнається позивачем в позовній заяві та відповідачем у відзиві, а тому не підлягає доказуванню згідно ч. 1 ст. 75 ГПК України.

Із зазначеної партії Товару позивачем було відібрані зразки (проби), про що складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень від 26.10.2020 №112 та за результатами випробування складено протокол випробувань від 26.10.2020 №133 про відповідність партії Товару ДСТУ 7158:2010.

Партія Товару, поставлена відповідачем 26.10.2020, була прийнята позивачем без зауважень щодо якості, про що приймальною комісією позивача складено акт приймального контролю від 26.10.2020 за №246.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із претензією про сплату штрафу за поставку неякісного товару в сумі 287 760,00 грн., яка задоволена відповідачем не була.

Посилаючись на вказані обставини та п.п. 8.4 Договору, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача 287 760,00 грн. штрафу за поставку неякісного товару, обрахованого від вартості партії товару, яку позивач вважає такою, що була поставлена з порушенням вимог щодо якості (1 438 800,00 грн. х 20% = 287 760,00 грн.)

Вирішуючи спір по суті суд виходив із наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно зі статтею 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 673 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина перша статті 173 ГК України містить визначення господарського зобов`язання, яким визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Тобто в розумінні статей 173 та 230 ГК України штраф є різновидом господарської санкції за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, суть якого може полягати як в зобов`язанні сплатити гроші (грошове зобов`язання), так і в зобов`язанні виконати роботу, передати майно, надати послугу (негрошове зобов`язання).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 8.4 Договору передбачена відповідальність Учасника у вигляді штрафу за поставку неякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується відповідним Актом про порушення умов Договору та протоколами випробувань (експертними висновками).

23.10.2020 відповідач поставив Товар у кількості 20 000 кг загальною вартістю 1 438 800,00 грн. та оформив видаткову накладну № ФМ-0048457 від 23.10.2020, товарно-транспортну накладну № ФМ-0046866 від 23.10.2020.

Зазначена партія Товару не була прийнята позивачем та повернута відповідачу з посиланням на його невідповідність вимогам ДСТУ 7851:2010 «М`ясо. Свинина в тушах і півтушах. Технічні умови» та технічному опису, узгодженому сторонами Договору, а саме: при вибірковому індивідуальному зважуванні 20 півтуш свинини, встановлено що за вгодованістю вони не відносяться до І категорії, про що представниками позивача, за участю представника відповідача, складено комісійний акт від 23.10.2020 № 241 «Про порушення умов договору». Проте, вказаний акт підписано представником відповідача із запереченнями щодо відхилення ваги від встановлених ДСТУ 7158:2010 вимог, та, відповідно, порушень якості поставленого товару.

Узгоджений сторонами в додатку №2 до Договору технічний опис товару фактично містить вимоги щодо його якості, яка має відповідати нормам, встановленим ДСТУ 7851:2010.

Посилання позивача на те, що виявлена невідповідність товару вимогам ДСТУ не потребувала додаткового лабораторного дослідження і могла бути встановлена за результатами органолептичної перевірки, яка була здійснена представником позивача у складі відповідної комісії, визнається судом необґрунтованим.

Пунктом. 6.6 Договору передбачено право Замовника не приймати Товар за якістю у разі встановлення невідповідності Товару документам які були подані Учасником до Замовника під час проведення процедури закупівлі, або у разі встановлення невідповідності вимогам щодо якості, після проведення контрольних заходів представниками Замовника.

Порядок проведення Замовником контрольних заходів встановлено п. 3.3.2 Договору.

Зазначеним пунктом Договору, зокрема, передбачено, що за наявності обґрунтованої підозри стосовно того, що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, зразок такого Товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього Договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до державної уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, яку визначає Замовник, для проведення лабораторних досліджень.

Таким чином, виявлення Замовником можливих невідповідностей товару умовам Договору по якості шляхом візуального огляду або за органолептичними показниками повинно мати своїм наслідком відбір зразків товару та направлення їх для проведення лабораторного (експертного) дослідження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин" акредитована лабораторія - лабораторія будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC (Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011);

Відповідно до п.36 ч.1 ст.1 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин" уповноважена лабораторія - акредитована лабораторія, якій компетентним органом надано повноваження проводити для цілей державного контролю лабораторні дослідження (випробування) відібраних зразків харчових продуктів, кормів, сіна, соломи, побічних продуктів тваринного походження, біологічного матеріалу, репродуктивного матеріалу, патологічного матеріалу або будь-яких інших матеріалів чи речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів, кормів, побічних продуктів тваринного походження, та інших об`єктів регулювання законодавства про ветеринарну медицину та благополуччя тварин.

Отже, комісія позивача та лікар відділення вхідного контролю реєстрації, відбору проб, веретенарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна, не є державною уповноваженою лабораторією або її уповноваженою особою, а тому вона не є належним суб"єктом проведення відповідних досліджень, в тому числі, зважування півтуш та вираховування відповідно до цього ваги туш.

П. 6.6 Договору передбачена можливість Замовника в односторонньому порядку відмовитись від договору лише в тому випадку, коли його підозри щодо якості товару, встановлені під час проведення контрольних заходів (зокрема, шляхом візуального огляду або за органолептичними показниками) були підтверджені експертним висновком або протоколом досліджень.

П. 6.9 Договору передбачене зобов`язання Учасника здійснити заміну товару, відносно якого було встановлено порушення вимог щодо якості, протягом п`яти робочих днів з дати повідомлення про таке порушення, лише у разі надходження результатів лабораторних досліджень (протоколів досліджень, експертних висновків).

Разом з тим, наявність або відсутність у позивача визначених Договором підстав для відмови від прийняття партії товару 23.10.2020 з мотивів невідповідності її вимогам щодо якості, на думку суду, не має суттєвого значення для вирішення спору, з огляду на фактичне здійснення відповідачем на свій розсуд заміни вказаної партії товару в повному обсязі, та прийняття такої партії товару позивачем (Замовником).

Як було встановлено судом, на заміну партії Товару, не прийнятого Замовником 23.10.2020, відповідач 26.10.2020 повторно здійснив поставку Товару в тій же кількості - 20000 кг на суму 1 438 800,00 грн. відповідно до видаткової накладної № ФМ-0048835 від 26.10.2020 та товарно-транспортної накладної № ФМ-00472181 від 26.10.2020, і така поставка товару була прийнята позивачем без зауважень по якості, про що самим позивачем було складено акт приймального контролю від 26.10.2020 №246.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем копіями видаткової накладної № ФМ-0048835 від 26.10.2020 , товарно-транспортної накладної № ФМ-00472181 від 26.10.2020, а також визнаються як позивачем у позовній заяві, так і відповідачем у відзиві на позов, тому не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про здійснення ним відмови від Договору відповідно до п.6.6, або відмови від прийняття товару за Договором відповідно до п.8.8 його умов.

За таких обставин, обумовлена Договором партія товару згідно поданої позивачем заявки від 30.09.2020 до Договору (а.с. 37) на поставку товару - м`яса свинини (1 категорії) у кількості 20000 кг (дата поставки 15.10.2020) була фактично поставлена відповідачем та прийнята позивачем як Замовником 20.10.2020 без зауважень по якості зі сторони позивача.

Зазначені вище обставини, встановлені судом, в їх сукупності виключають можливість притягнення відповідача до відповідальності за поставку неякісного товару відповідно до умов п.8.4 Договору, оскільки позивачем не доведено наявність відповідних підстав, визначених Договором.

Інші аргументи сторін були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, .а які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи..

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 287 760,00 грн. штрафу визнаються судом необґрунтованими та підлягають відхиленню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 10.11.2021

Суддя Кльопов І.Г.