Ухвала суду № 100956243, 09.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року Справа № 915/1369/21

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс",

55002, вул. Енергобудівників, буд. 15, кв. 9, м.Южноукраїнськ;

поштова адреса: 69014, а/с 4802, м.Запоріжжя;

e-mail: and4202@gmail.com;

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, електронна пошта: energoatom@atom.gov.ua;

в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; електронна пошта:;

про: стягнення заборгованості у розмірі загальній сумі 427353 грн. 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Південьбудресурс" пред`явлено позов до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція" (далі- ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 427353 грн. 60 коп, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару за укладеним між ними договором на постачання товару від 19.05.2021 р. №53-123-01-21-06926, внаслідок чого виник борг. Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Крім того, позов ТОВ "Південьбудресурс" містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За такими вимогами ухвалою від 17.09.2021 відкрито провадження в указаній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач 06.10.2021, 19.10.2021 та 23.10.2021 долучив до матеріалів справи заяви про зміну підстав позову за збільшення розміру позовних вимог у яких останні просить стягнути з відповідача 1650720 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 24760 грн. 80 коп.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що дана заява відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 46 ГПК України, а відтак, приймає її до розгляду.

Відповідач повідомлений належним чином про дату та час підготовчого засідання у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, ураховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2021 о 10 год. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 207, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/1369/21 до судового розгляду по суті на 07.12.2021 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.