Рішення № 100956187, 03.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 справа № 914/3017/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Чорнобай-птиця», смт.Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік збут», м.Львів

про стягнення 11 664,47 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Чорнобай-птиця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік збут» про стягнення 11 664,47 грн заборгованості, з яких 9 904,32 грн основний борг, 274,00 грн три проценти річних, 873,17 грн інфляційні втрати та 612,98 грн пеня.

Ухвалою від 11.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 03.11.2021 о 10:30 год.

23.10.2021 до канцелярії суду від представника Приватного акціонерного товариства «Чорнобай-птиця» надійшло клопотання (вх.№24928/21) про участь в судовому засіданні призначеному на 03.11.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Черкаської області, Черкаському окружкому адміністративному суду, Черкаському районному суду Черкаської області, Соснівському районному суду міста Черкаси, Придніпровському районному суду міста Черкаси.

Ухвалою від 26.10.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 03.11.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції у справі №914/3017/21, з підстав зазначених у вказаній ухвалі.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 03.11.2021 для розгляду справи по суті не забезпечив. Заяви, клопотання від позивача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника позивача в судове засідання 03.11.2021 не визнавалась обов`язковою.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 03.11.2021 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача в судове засідання 03.11.2021 не визнавалась обов`язковою.

Ухвала від 11.10.2021 про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 03.11.2021 надсилалась відповідачу на адресу вказану позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79032, Львівська область, м.Львів, вул.Пасічна, буд. 93-Б.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 12.10.2021 прийняте та 15.10.2021 прямує до точки видачі/доставки (місце виконання операції – м.Львів, індекс – 79032). 15.10.2021 відправлення перенаправлено до іншого відділення за заявою відправника та прямує до точки видачі/доставки (місце виконання операції – м.Дніпро, індекс – 49033). 19.10.2021 року поштове відправлення за номером 7901414145232 вручене адресату – відповідачу.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв`язку із розглядом справи №914/3017/21 за електронним запитом від 03.11.2021 за №445221801676 Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого станом на 28.09.2021 місцезнаходженням ТзОВ «Органік збут» є: 79032, Львівська область, м.Львів, вул.Пасічна, буд. 93-Б.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, не вважає відсутність представників позивача та відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 03.11.2021 прийнято рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 09.09.2020 укладено договір купівлі-продажу №49, відповідно до умов якого позивач протягом вересня-жовтня 2020 передав відповідачу товар на загальну суму 107 408,96 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару повністю не виконав, внаслідок чого згідно розрахунків позивача станом на момент подання позовної заяви у відповідача існує заборгованість в сумі 9 904,33 грн по оплаті основного боргу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу, позивач просить стягнути з відповідача 11 664,47 грн заборгованості, з яких 9 904,32 грн основний борг, 274,00 грн три проценти річних, 873,17 грн інфляційні втрати та 612,98 грн пеня.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

09.09.2020 між Приватним акціонерним товариством «Чорнобай-птиця» (надалі по тексту рішення – позивач, згідно з договором - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Фабрика органічних добрив» (назву змінено на ТОВ «Органік збут»; надалі по тексту рішення – відповідач, згідно з договором - покупець) було укладено договір купівлі-продажу №49, відповідно до умов якого продавець зобов`язувався передавати у власність покупця товар партіями згідно видаткових накладних та у відповідності з замовленнями покупця, а покупець зобов`язувався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. та п.1.3. договору купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі кожної підписаної обома сторонами видаткової накладної згідно замовлення покупця. Назва товару, що постачається за умовами цього договору, його асортимент, ціна викладено у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.1. договору поставка товару здійснюється у відповідності із замовленням покупця. Поставка товару здійснюється шляхом «само вивозу» зі складу продавця силами покупця і за рахунок покупця, якщо інше не буде узгоджено сторонами додатково.

Відповідно до п. 5.1. договору ціна товару погоджується сторонами та зазначається у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.п. 6.1.-6.4. договору покупець сплачує 100 % вартості кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 3 (три) календарних днів дати фактичної передачі товару покупцю. Продавець та покупець можуть узгодити інші терміни оплати у відповідних додатках до цього договору. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. За згодою сторін, покупець має право вносити авансові платежі за товар.

Відповідно до п. 8.1.1. договору продавець зобов`язаний, зокрема, передавати покупцю належний товар в погодженому асортименті, кількості та по ціні згідно зазначених в замовленні, з належно оформленими документами на товар та в терміни, які передбачені умовами даного договору.

Згідно п. 8.2.3. договору покупець зобов`язаний, зокрема, оплатити товар в розмірах і строки, встановлені даним договором.

Відповідно до п. 9.2.2. договору у разі прострочення оплати понад 3 (три) дні з дня закінчення визначеного сторонами строку для оплати товару покупець додатково оплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період заборгованості за кожен день несплати товару.

Приватне акціонерне товариство «Чорнобай-птиця» свої зобов`язання по договору купівлі-продажу №49 від 09.09.2020 виконало повністю, а саме за період з вересня 2020 по жовтень 2020 (включно) передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Органік збут» товар на загальну суму 107 408,96 грн, згідно видаткових накладних:

- №РН-0001304 від 10.09.2020 на суму 95 796,88 грн;

- №РН-0001305 від 10.09.2020 на суму 1 707,76 грн;

- №РН-0001569 від 16.10.2020 на суму 9 904,32 грн.

Товар прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості.

Слід зазначити, що згідно інформації, що знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Фабрика органічних продуктів», код ЄДРПОУ 42251009, місце реєстрації вул.Широка, 37/5, с.Новосілки Макарівського району Киїської області, змінила назву та місце реєстрації. На даний час вказана юридична особа зареєстрована під назвою Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік збут», код ЄДРПОУ 42251009, вул.Пасічна, 93-Б, м.Львів, 79032.

Відповідач порушив свої зобов`язання, оплату за товар по договору купівлі-продажу, згідно вищенаведених видаткових накладних повністю не провів, внаслідок чого, утворилась заборгованість зі сплати основного боргу в сумі 9 904,32 грн.

Між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020, в якому відображено обороти за період з 10.09.2020 по 16.10.2020 на загальну суму107 408,96 грн, а також відображено часткову сплату 10.09.2020 відповідачем в сумі 97 504,63 грн. Станом на 31.12.2020 заборгованість на користь ПрАТ «Чорнобай-птиця» складала 9 904,33 грн.

Між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2021, в якому відображено сальдо на 01.01.2021 в розмірі 9 904,33 грн, обороти за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 відсутні. Станом на 31.03.2021 заборгованість на користь ПрАТ «Чорнобай-птиця» складала 9 904,33 грн.

Між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.04.2021, в якому відображено сальдо на 01.04.2021 в розмірі 9 904,33 грн, обороти за період з 01.04.2021 по 08.04.2021 відсутні. Станом на 08.04.2021 заборгованість на користь ПрАТ «Чорнобай-птиця» складала 9 904,33 грн.

У зв`язку з порушенням строків оплати позивач нарахував відповідачу 274,00 грн три проценти річних, 873,17 грн інфляційні втрати та 612,98 грн пені.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 11 664,47 грн заборгованості, з яких 9 904,32 грн основний борг, 274,00 грн три проценти річних, 873,17 грн інфляційні втрати та 612,98 грн пеня.

Висновки суду.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір купівлі-продажу №49 від 09.09.2020.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 6.1. та п.6.4. договору сторони погодили, що покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 3 (три) календарних днів дати фактичної передачі товару покупцю. За згодою сторін, покупець має право вносити авансові платежі за товар.

Факт отримання відповідачем товару по договору купівлі-продажу №49 від 09.09.2020 підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними на загальну суму 107 408,96 грн, а саме:

- №РН-0001304 від 10.09.2020 на суму 95 796,88 грн;

- №РН-0001305 від 10.09.2020 на суму 1 707,76 грн;

- №РН-0001569 від 16.10.2020 на суму 9 904,32 грн.

Товар прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості.

Відповідач порушив свої зобов`язання, оплату за товар по договору купівлі-продажу №49 від 09.09.2020, згідно вищенаведених видаткових накладних повністю не провів, внаслідок чого, утворилась заборгованість зі сплати основного боргу в сумі 9 904,32 грн.

Основний борг в сумі 9 904,33 грн відображений сторонами у підписаних ними актах звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020, 31.03.2021, 01.04.2021.

Відтак, як станом на дату подання позовної заяви так і станом на дату прийняття судом рішення у відповідача існує борг за отриманий товар по договору купівлі-продажу №49 від 09.09.2020 на загальну суму 9 904,32 грн.

Відповідач наявності заборгованості зі сплати основного боргу в сумі 9 904,32 грн не спростовував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив, власного контррозрахунку не надав.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 9 904,32 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих позивачем трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно часини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.2.2. договору у разі прострочення оплати понад 3 (три) дні з дня закінчення визначеного сторонами строку для оплати товару покупець додатково оплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період заборгованості за кожен день несплати товару.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку позовних вимог позивач просить стягнути пеню на загальну суму 612,98 грн за період з 27.10.2020 по 27.04.2021, три проценти річних на загальну суму 274,00 грн за період з 26.10.2020 по 27.09.2021, інфляційні втрати на загальну суму 873,17 грн за період з листопада 2020 по вересень 2021 включно.

Відповідно до проведеного судом за допомогою комп`ютерної програми «ЛЗ Підприємство 9.5.3 ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «Ліга» ТОВ «Ліга Закон», 2020», розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат, з врахуванням вищевказаних періодів до стягнення з відповідача підлягає 274,00 грн 3% річних та 873,17 грн інфляційних втрат, як було заявлено позивачем у позовній заяві, оскільки за розрахунками суду сума трьох процентів річних та інфляційних втрат є більшою, водночас суд не має права вийти за межі позовних вимог викладених у позовній заяві.

Однак суд не може погодитись з розрахунком пені наданих позивачем з огляду на таке.

Згідно пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок пені та встановлено, що позивачем не враховано положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо нарахування пені за шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи, що позивач у розрахунку пені визначив перший день прострочення 27.10.2020, отже суд бере за початок розрахунку пені саме цю дату.

Відтак, суд провів розрахунок пені враховуючи положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України за період з 27.10.2020 по 20.04.2021.

Так, згідно проведеного судом розрахунку до стягнення підлягає пеня в сумі 587,79 грн за період з 27.10.2020 по 20.04.2021, а саме:

- з 27.10.2020 по 10.12.2020 сума боргу 9 904,32 грн, пеня становить 146,13 грн;

- з 11.12.2020 по 21.01.2020 сума боргу 9 904,32 грн, пеня становить 136,39 грн;

- з 22.01.2020 по 04.03.2020 сума боргу 9 904,32 грн, пеня становить 136,76 грн;

- з 05.03.2020 по 15.04.2020 сума боргу 9 904,32 грн, пеня становить 148,16 грн;

- з 16.04.2020 по 20.04.2020 сума боргу 9 904,32 грн, пеня становить 20,35 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог, внаслідок чого суд вирішив позов задовольнити частково. До задоволення підлягає 9 904,32 грн основного боргу, 274,00 грн три проценти річних, 873,17 грн інфляційні втрати та 587,79 грн пені. В решті позову слід відмовити.

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3163 від 28.09.2021.

У зв`язку з частковим задоволенням позову та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік збут» (79032, Львівська область, м.Львів, вул.Пасічна, буд. 93-Б; ідентифікаційний код 42251009) на користь Приватного акціонерного товариства «Чорнобай-птиця» (19900, Черкаська область, Чорнобаївський район, смт. Чорнобай, вул. Черкаська, буд. 74; ідентифікаційний код 14215201) 9 904,32 грн основного боргу, 274,00 грн три проценти річних, 873,17 грн інфляційних втрат, 587,79 грн пені та 2 265,01 грн судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складено та підписано 08.11.2021

Суддя Сухович Ю.О.