Рішення № 100956105, 08.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 справа № 914/2579/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Кучинської О.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАК ЛТД», місто Луцьк,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Залізко Олесі Богданівни , м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 15 700,00 грн.

Заяв про відвід судді не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалось.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАК ЛТД» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Залізко Олесі Богданівни про стягнення заборгованості в розмірі 15 700,00 грн. на підставі договору-заявки на перевезення вантажу від 14.04.2021 року №1.

Ухвалою від 31.08.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи справи призначено на 04.10.2021 року. В судовому засіданні 04.10.2021 року розгляд справи відкладено на 08.11.2021 року.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В ході розгляду справи позивач подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак ухвалою суду від 05.11.2021 року в задоволенні клопотання відмовлено. 08.11.2021 року за вх. №26163/21 від 08.11.2021 року надійшла заява про розгляд справи без представника позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, 08.11.2021 року суд ухвалив рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАК ЛТД» на підставі договору заявки від 14.04.2021 року № 1 надало транспортні послуги відповідачу, що підтверджується товарно - транспортною накладною CMR від 20.04.2021 року №896380.

Відповідач надані послуги не оплатив, заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 700,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, пояснень по суті позовних вимог не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАК ЛТД» та Фізичною особою-підприємцем ЗАЛІЗКО Оксаною Богданівною укладено договір-заявку наперевезення вантажу від 14.04.2021 року №1 року.

Сторонами визначено наступні умови договору, а саме: дата завантаження: 19.04.2021 року о 09:00 год.; маршрут перевезення: Волинська область (Україна) - 42-140 Panki (Польща); вантаж : пеллети; вага, розміри: 23т; місце завантаження: Стара Вижівка, вул. Незалежності, 91; місце завантаження: на місці; пункт перетину кордону: Ягодин-Дорохуйськ; контактна особа експедитора: 0679369520 Світлана; місце розмитнення, місце розвантаження: Дорохуйськ Pks Cargo Awdom Cyganka 4 (Польща) 666224248; вартість фракту: 15 700,00 грн. (безготівковий розрахунок протягом 10-15 банківських днів після отримання оригіналів); термін доставки: 23 квітня 2021 року; марка а/м, державний номер: Renault НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; водій, номер телефону: ОСОБА_3 НОМЕР_3 ; інші вимоги: СМР.

Договір підписано повноважними представниками сторін без зауважень та скріплено печатками.

Факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАК ЛТД» транспортних послуг за маршрутом Ст. Вижівка Волинська обл. (Україна) - 42-140 Panki (Польща) підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною типової форми СМR від 20.04.2021 року №896380.

У товаро-транспортній накладній наявні підписи та печатки відправника, перевізника,а також підпис і штамп одержувача товару та дата одержання 21.04.2021 року.

23.04.2020 року перевізником було виставлено та надіслано замовнику (експедитору) рекомендованим листом RЕ430903711UA на вказану останнім адресу Акт надання послуг №377 від 23.04.2021 року та рахунок на оплату №376 від 23.04.2021 року на суму 15 700,00 (п`ятнадцять тисяч сімсот) гривень разом з міжнародною товарно-транспортною накладною форми СМR від 20.04.2021 року №896380.

07.06.2021 року о 14:01 замовником (експедитором) отримано вказані оригінали документів (докази: дані Укрпошти про відстеження рекомендованого поштового відправлення RЕ430903711UА).

Строк оплати наданих послуг є таким, що настав, враховуючи зміст договору - заявки від 14.04.2021 року №1 р. (оплата в термін 10-15 банківських днів після отримання оригіналів).

Крім того позивач представив електронну переписку з відповідачем з якої вбачається визнання факту отримання оригіналів документів та зобов`язання оплатити надані послуги.

Перелічені факти підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

ОЦІНКА СУДУ

Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполучені, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

Статтею 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Факт виконання позивачем замовлення відповідача підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 896380 від 20.04.2021 року.

За змістом частини 1 статті 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

За змістом частини 2 статті 316 Господарського кодексу України плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу, тобто, до загального порядку ціноутворення у сфері господарювання.

Згідно з Заявкою № 1 від 14.04.2021 року вартість перевезення становить 15 700,00 грн.

Позивач виставив Рахунок на оплату № 376 від 23.04.2021 року на суму 15 700,00 грн.

Строк оплати наданих послуг є таким, що настав, враховуючи зміст договору - заявки від 14.04.2021 року №1 (оплата в термін 10-15 банківських днів після отримання оригіналів).

Відповідач оплату за надані послуги не здійснив, обставин справи не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Отже, у зв`язку із порушенням відповідачем своїх договірних зобов`язань, зокрема враховуючи те, що відповідач не здійснив повної оплати за надані йому позивачем послуги відповідно до Договору, заявки, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 896380 від 20.04.2021 року, яка містить відтиск печатки відповідача та підпис уповноваженої особи позивачем заявлено до стягнення 15 700,00 грн.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України). Стандарт доказування «вірогідності доказів», який на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, водночас позивачем доведено суду наявності правових підстав для стягнення з відповідача 15'700,00 грн. заборгованості.

Судові витрати в розмірі судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 233-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Сягнути з Фізичної особи-підприємця Залізко Олесі Богданівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАК ЛТД» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ЄДРПОУ 41646477) основний борг за надані транспортні послуги в сумі 15 700,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 09.11.2021 року.

Суддя Горецька З.В.