Ухвала суду № 100956026, 10.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2264/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп»

про стягнення 693111,21 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся Виконавчий комітет Ірпінської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп» про стягнення 693111,21 грн, з яких: 579400,00 грн заборгованості по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь; 56008,67 грн пені; 40558,00 грн штрафу; 8691,00 грн інфляційних втрат; 8453,54 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2020 (суддя Щоткін О.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Київської області 29.01.2021 виданий відповідний наказ.

01.11.2021 до Господарського суду Київської області від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №911/2264/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, вказану заяву передано на розгляд судді Лилаку Т.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Отже, приписи статті 330 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вирішення питання про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду за наслідками проведеного судового засідання, та відповідно виклику сторін.

Розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Всупереч п.п. 1,3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, державним виконавцем не вказано особу, яка виступає у статусі заявника, його повне найменування та юридичну адресу; прізвище та ініціали судді у провадженні якого перебувала справа №911/2264/20.

Крім того, державним виконавцем не повністю зазначено адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп».

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У якості доказів надсилання заяви про затвердження мирової угоди боржнику, до суду надано копію опису вкладення у цінний лист з відміткою «отримав представник ТОВ «Орлан-Інвест Груп» адвокат Войтенко В.В.», де одержувачем значиться Виконавчий комітет Ірпінської міської ради.

Частиною 10 ст. 11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення учасникам справи заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує надання поштових послуг та опис вкладення в поштовий конверт із зазначенням вірного адресату та переліку документів, які надсилаються.

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що ТОВ «Орлан-Інвест Груп» отримало заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №911/2264/20.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, господарський суд вважає за необхідне її повернути.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що графік погашення заборгованості необхідно зазначити у тексті мирової угоди, а не у формі окремого додатку.

Суд вважає за необхідне повідомити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

1. Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №911/2264/20 повернути без розгляду.

2. Копії ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 10.11.2021.

Суддя Т.Д. Лилак