Ухвала суду № 100955995, 10.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Справа № 911/2965/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області

до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед”

про зобов`язання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед” про зобов`язання голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед” Шмаюна Костянтина Михайловича включити вимоги контролюючого органу на загальну суму 22 306 325,50 грн до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ “Діамед” (код ЄДРПОУ 21526737).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/2965/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/2965/21 про залишення позову без руху надіслано судом позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві, що є офіційною адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №0103280002201.

Згідно ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0103280002201, копію ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/2965/21 про залишення позову без руху, вручено позивачу 23.10.2021.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про перенесення робочих днів у 2021 році» №1191-р від 30.09.2020 перенесено у 2021 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні, зокрема перенесено робочий день з п`ятниці 15 жовтня на суботу 23 жовтня.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених судом недоліків є 02.11.2021.

Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення означеного строку – 02.11.2021, позивачем не подано.

Водночас 08.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання стосовно усунення недоліків позовної заяви.

Вказане вище клопотання надіслано позивачем засобами поштового зв`язку 04.11.2021, про що свідчать відомості з відстеження поштового відправлення за №0315125933204, який вказано на конверті, у якому надійшло клопотання про усунення недоліків.

До того ж відповідно до змісту клопотання про усунення недоліків позивач, зокрема, зазначив, що ухвалу суду отримано 25.10.2021, в підтвердження чого надано копію супровідного листа суду з відміткою позивача про його реєстрацію 25.10.2021 за вхідним №35420/5.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки клопотання з метою усунення недоліків позовної заяви позивачем подано після закінчення процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду, а виявлені судом недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто.

Посилання ж позивача у відповідному клопотанні на те, що ухвалу суду отримано 25.10.2021, судом визнаються неспроможними, позаяк проставлення відмітки на супровідному листі, яким надіслано ухвалу суду про залишення позову без руху, про реєстрацію таких документів залежить від волі позивача та не свідчить про обставини вручення судового рішення адресату у розумінні приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки Головне управління ДПС у Київській області не усунуло недоліки позовної заяви у встановлений строк, тоді як подане ним поза межами такого строку клопотання залишено без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області з доданими до неї документами, а також клопотанням про усунення недоліків, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області з доданими до неї документами, а також клопотанням про усунення недоліків повернути.

Ухвала складена та підписана 10.11.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку – до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема