Ухвала суду № 100955979, 10.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 908/1685/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОИЛ-ТРЕЙД» (69068, м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд. 6, кв. 32) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про стягнення грошових коштів сплачених за об`єкт приватизації в сумі 312000,00 грн. та зобов`язання перерахувати стягнуті кошти,

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.08.2021 року з Господарського суду Запорізької області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОИЛ ТРЕЙД» до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та відповідача-2 Державної казначейської служби України, в якому позивач просить: стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях грошові кошти, сплачені за об`єкт приватизації за договором № 914 від 26.10.2004 в сумі, отриманій в результаті повторного продажу об`єкту, та перерахувати кошти в розмірі 312000,00 грн., в т.ч. ПДВ; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області перерахувати стягнуті кошти з рахунку Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області на рахунок ТОВ «ОИЛ-ТРЕЙД».

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОИЛ-ТРЕЙД» - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 09.08.2021, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОИЛ ТРЕЙД» до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та відповідача-2 Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів сплачених за об`єкт приватизації в сумі 312000,00 грн. та зобов`язання перерахувати стягнуті кошти. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.11.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, останній просить відмовити у позові з тих підстав, що 26.10.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Продавець) та ТОВ «ОИЛ-ТРЕЙД» (Покупець) був укладений Договір № 914 купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва шляхом викупу. Відповідно до умов Договору Продавець зобов`язався передати у власність Покупця об`єкт незавершеного будівництва - їдальню № 54 на 150 місць, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду 1 (нова назва Шкільна), (далі - об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язався прийняти об`єкт приватизації, сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у Договорі, в розмірі 321 919,20 грн., у т.ч. 53 653,20 грн. ПДВ.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях вважає, що оскільки останній не є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин то відповідно не має обов`язків, які випливають, перед позивачем стосовно сплати заборгованості.

Окрім того у відзиві на позовну заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях просило здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження. Останнє обґрунтоване тим, що з метою уникнення ускладнень в ході розгляду даної справи та для надання більш детальних та розгорнутих пояснень на підтвердження своєї правової позиції, Регіональне відділення, на підставі ч.4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про розгляд справи за правилами загального провадження, дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Водночас, положенням ч. 7 ст. 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Суд звертає увагу відповідача, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, стосовно твердження відповідача про надання більш детальних та розгорнутих пояснень на підтвердження своєї правової позиції, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права надати більш детальні та розгорнуті пояснень у письмовому вигляді.

Виходячи зі змісту ст. 12 та ст. 247 ГПК України, справа № 908/1685/21 є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що процесуальні права учасників справи не обмежується у спрощеному позовному провадженні, а тому відповідач жодним чином не позбавлений такого права під час розгляду справи № 908/1685/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 233, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 10.11.2021.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ