Ухвала суду № 100955943, 10.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/15336/21За позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву «ПАТ «КИЇВЗНДІЕП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕНІТІ»

про стягнення 166 843, 10 грн та виселення,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

представники учасників справи:

від позивача: Титикало Р.С.;

від відповідача: Донець Ю.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву «ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕНІТІ» про стягнення заборгованості за договором №2020/39 оренди нежитлових приміщень від 30.12.2020 в розмірі 166 843, 10 грн та усунення перешкод у користуванні нежитловим орендованим приміщенням шляхом виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

05.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 відкрито провадження в справі №910/15336/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

22.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

25.10.2021 від представника відповідача надійшла зяава про залишення позовної заяви без руху.

У підготовче засідання 10.11..2021 з`явилися представники учасників справи, представник позивача просив суд долучити до матеріалв справи виписку банку та платіжні доручення, а також підтримав подане раніше клопотання про передачу справи за підсудністю, представник відповідача при вирішенні клопотань покладався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Так, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №2020/39 оренди нежитлових приміщень від 30.12.2020.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом договору №2020/39 оренди нежитлових приміщень від 30.12.2020 є передача в строкове платне користування нерухомого майна (нежитлових будівель та споруд), які знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, «Плитила» урочище 8 (п. 1.1. договору).

За приписами ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, - місцезнаходження юридичної особи.

При цьому ч. 3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові Великої Палата Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначено, що до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (п.7.26. постанови).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас судом взято до уваги, що аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, згідно п.7.36. якої виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Оскільки спір у даній справі виник у правовідносинах з оренди нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, «Плитила» урочище 8, тому, враховуючи наведені норми процесуального закону та вищевказану позицію Великої Палати Верховного Суду, цей спір має розглядатися за місцезнаходженням майна за правилами виключної підсудності.

Враховуючи викладене, справу №910/15336/21 слід направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про передачу справи за підсудністю та направлення матеріалів справи №910/15336/21 за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву «ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» про передачу справи за підсудністю задовольнити.

2. Матеріали справи №910/15336/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву «ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАТЕНІТІ» про стягнення 166 843, 10 грн та виселення передати за підсудністю до Господарського суду Київської області (МСП 01032, місто Київ-32, вулиця Симона Петлюри, 16/108).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 10.11.2021.

Суддя Я.А.Карабань