Ухвала суду № 100955902, 09.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/10763/21

За позовом Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 6 342 070,20 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Муляр Є.Г., згідно з ордером від 25.10.2021 року серії АА № 1150576;

від відповідача: Мітічкін А.С. (згідно з витягом з ЄДРПОУ).

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 6 342 070,20 грн., з яких: 5 551 200,00 грн. - основний борг, 72 165,60 грн. - інфляційні втрати, 25 099,80 грн. - 3 % річних, 305 020,80 грн. - пеня, та 388 584,00 грн. - штраф.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе обов`язків за укладеним між сторонами 25.01.2021 року договором поставки № 53-129-01-21-02219 в частині повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції, внаслідок чого за Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій та компенсаційних виплат. З урахуванням наведених підстав, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

06.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду надійшла заява Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю) від 05.08.2021 року № 525/08 про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі № 910/10763/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2021 року.

02.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача від 01.09.2021 року № 9393/51 на позовну заяву, в якому останній вказав про безпідставність нарахування позивачем заявлених до стягнення сум штрафних санкцій внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, а також звернув увагу на допущені Спільним українсько-латвійським підприємством "Хімімпекс" (Товариством з обмеженою відповідальністю) помилки у розрахунках 3 % річних та інфляційних втрат. Крім того, відповідач зазначив про відсутність його вини у порушенні спірних зобов`язань, а також просив суд зменшити нараховану позивачем до стягнення суму 3 % річних до розумного розміру. Також у наведеному відзиві відповідач просив суд відмовити позивачу в стягненні на його користь судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі.

14.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 14.09.2021 року № 9928/51 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До початку призначеного підготовчого засідання 15.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 13.09.2021 року № 629/09 про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) просило суд стягнути з відповідача суму боргу в загальному розмірі 5 648 465,40 грн., з яких: 5 551 200,00 грн. - основний борг, 72 165,60 грн. - інфляційні втрати, 25 099,80 грн. - 3 % річних. У той же час у наведеній заяві позивач вказав про те, що він відмовляється від стягнення пені та штрафу відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, а також просив повернути йому відповідну суму судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви.

У підготовчому засіданні 15.09.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 24.09.2021 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 12.10.2021 року. Крім того, строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/10763/21 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.10.2021 року. У той же час питання щодо прийняття судом до розгляду заяви позивача від 13.09.2021 року № 629/09 судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

18.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача, в якій останній просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також на підставі частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі в частині стягнення з нього заявленої суми основного боргу в розмірі 5 551 200,00 грн., у зв`язку зі сплатою відповідачем на користь позивача означеної суми грошових коштів після відкриття провадження у справі в добровільному порядку відповідно до платіжних доручень від 06.10.2021 року № 1936 на суму 1 140 000,00 грн., від 06.10.2021 року № 1937 на суму 1 603 200,00 грн., від 06.10.2021 року № 1938 на суму 1 890 000,00 грн. та від 06.10.2021 року № 1939 на суму 918 000,00 грн. До наведеного клопотання відповідачем долучено копії вказаних платіжних документів.

До початку призначеного підготовчого засідання 19.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 18.10.2021 року № 691/10 про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) просило суд стягнути з відповідача суму боргу в загальному розмірі 290 628,10 грн., з яких: 145 314,05 грн. - інфляційні втрати, 70 269,83 грн. - 3 % річних. У цій заяві позивач підтвердив факт погашення відповідачем суми наявного в нього основного боргу в розмірі 5 551 200,00 грн. та просив повернути йому відповідну суму судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви.

У підготовчому засіданні 19.10.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2021 року. Питання щодо прийняття судом до розгляду заяв позивача від 13.09.2021 року № 629/09 та від 18.10.2021 року № 691/10 судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

25.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 25.10.2021 року № 1/ЮФКМ/68/21 про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) просило суд стягнути з відповідача суму боргу в загальному розмірі 215 583,88 грн., з яких: 145 314,05 грн. - інфляційні втрати, 70 269,83 грн. - 3 % річних. У цій заяві позивач підтвердив факт погашення відповідачем суми наявного в нього основного боргу в розмірі 5 551 200,00 грн. та просив повернути йому відповідну суму судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви.

У підготовчому засіданні 26.10.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.11.2021 року. Питання про прийняття судом до розгляду заяв позивача від 13.09.2021 року № 629/09, від 18.10.2021 року № 691/10 та від 25.10.2021 року № 1/ЮФКМ/68/21 судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 09.11.2020 року заяву позивача від 13.09.2021 року № 629/09 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачені процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі надходження до господарського суду однієї із вищенаведених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- відмову від позову або його частини, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у загальному розмірі 6 342 070,20 грн., з яких: 5 551 200,00 грн. - основний борг, 72 165,60 грн. - інфляційні втрати, 25 099,80 грн. - 3 % річних, 305 020,80 грн. - пеня, та 388 584,00 грн. - штраф.

При цьому, судом встановлено, що у поданій заяві від 13.09.2021 року № 629/09 про зменшення розміру позовних вимог позивач фактично відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованих сум штрафних санкцій, а саме: 305 020,80 грн. пені та 388 584,00 грн. штрафу. Наведені обставини додатково підтверджуються формулюванням означеної заяви, де позивач вказав: "Позивач користуючись своїм правом заявляє про зменшення позовних вимог до розміру основної заборгованості за договором, нарахованих сум 3 % річних та інфляційного збільшення розміру боргу, відповідно до розрахунків наведених в позовній заяві. Від стягнення пені та штрафу відповідно ч. 2 ст. 231 ГК України позивач відмовляється".

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява позивача від 13.09.2021 року № 629/09 за своїм змістом є заявою про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 305 020,80 грн. пені та 388 584,00 грн. штрафу в розумінні статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти до висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 року в справі № 925/2151/14, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши подану позивачем заяву від 13.09.2021 року № 629/09, суд встановив, що її підписано директором Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю) Должиковою Іриною Василівною, яка є керівником позивача та згідно з наявними у матеріалах справи документами не обмежена у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову є, зокрема, стягнення з відповідача суми основного боргу за договором поставки від 25.01.2021 року № 53-129-01-21-02219 в розмірі 5 551 200,00 грн.

Судом встановлено, що з даним позовом Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до господарського суду міста Києва 02.07.2021 року, що підтверджується датою оформлення відповідної накладної, за якою означений позов надійшов до суду.

Разом із тим, зі змісту наявних у матеріалах справи копій платіжних доручень від 06.10.2021 року № 1936 на суму 1 140 000,00 грн., від 06.10.2021 року № 1937 на суму 1 603 200,00 грн., від 06.10.2021 року № 1938 на суму 1 890 000,00 грн. та від 06.10.2021 року № 1939 на суму 918 000,00 грн. вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем на користь Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю) сплачено спірну суму основного боргу в загальному розмірі 5 551 200,00 грн. з відповідним призначенням платежу. Факт оплати відповідачем спірної суми боргу був додатково підтверджений позивачем під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки заявлена до стягнення сума основного боргу в розмірі 5 551 200,00 грн. була фактично сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з вказаним позовом та відкриття провадження у справі № 910/10763/21, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі у цій частині, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час у підготовчому засіданні 09.11.2021 року судом прийнято до розгляду заяви Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю) від 18.10.2021 року № 691/10 та від 25.10.2021 року № 1/ЮФКМ/68/21 (які в частині заявлених до стягнення сум компенсаційних виплат є тотожними), у зв`язку з чим позовні вимоги розглядаються в редакції останньої з означених заяв (від 25.10.2021 року № 1/ЮФКМ/68/21), відповідно має місце нова ціна позову (215 583,88 грн.), виходячи з якої вирішується спір.

Разом із тим, слід зазначити, що частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивач відмовився від частини позовних вимог про стягнення з відповідача 305 020,80 грн. пені та 388 584,00 грн. штрафу, що в загальній сумі складає 693 604,80 грн., до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Спільному українсько-латвійському підприємству "Хімімпекс" (Товариству з обмеженою відповідальністю) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при пред`явленні таких позовних вимог, що становить 5 202,05 грн.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За умовами частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на подальше збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача 145 314,05 грн. інфляційних втрат та 70 269,83 грн. 3 % річних, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Спільному українсько-латвійському підприємству "Хімімпекс" (Товариству з обмеженою відповідальністю) з Державного бюджету України додатково 83 268,00 грн. судового збору (внаслідок відсутності предмета спору та закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5 551 200,00 грн. основного боргу).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 181, 182, 185, 191, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю) від позову в частині вимог про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 305 020,80 грн. пені та 388 584,00 грн. штрафу.

2. Провадження у справі № 910/10763/21 в частині позовних вимог Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 305 020,80 грн. пені та 388 584,00 грн. штрафу закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Закрити провадження у справі № 910/10763/21 в частині позовних вимог Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення основного боргу в розмірі 5 551 200,00 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути Спільному українсько-латвійському підприємству "Хімімпекс" (Товариству з обмеженою відповідальністю) (01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18 А; код ЄДРПОУ 14345702) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 88 470 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 05 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 30.06.2021 року № 3248 на загальну суму 95 131,06 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/10763/21.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10763/21 до судового розгляду по суті на 14.12.21 об 11:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили 09.11.2021 року та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2021 року.

Суддя В.С. Ломака