Ухвала суду № 100955774, 25.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/126/20За заявою 1) Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Чернишевського,11/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, м-н Петра Калнишевського,2, ідентифікаційний номер 24604168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп"(03124, м. Київ, б-р Івана Лепсе,6, ідентифікаційний номер 38513827)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:згідно протоколу судового засіданні від 25.10.2021

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович; 2) Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулися до суду зі спільною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп"(ідентифікаційний номер 38513827) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп", визнано грошові вимоги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до боржника на суму 4 059 490, 84 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; закрито провадження у справі в частині вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. на суму 59 585, 41 грн.; вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/126/20 в частині закриття провадження у справі залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/126/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 в частині закриття провадження за вимогами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в розмірі 59 585, 41 грн. у справі №910/126/20 скасовано. Справу №910/126/20 в частині розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича з грошовими вимогами на суму 59 585, 41 грн. передано для розгляду в іншому складі суду у зазначеній частині до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/126/20 в частині розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича з грошовими вимогами на суму 59 585, 41 грн. передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 справу №910/126/20 в частині розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича з грошовими вимогами на суму 59 585, 41 грн. прийнято до свого провадження справу №910/126/20 та призначено розгляд її у судовому засіданні на 23.09.2020.

22.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в частині вимог приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2020 відкладено розгляд справи в частині розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича з грошовими вимогами на суму 59 585,41 грн. у судовому засіданні на 05.10.2020, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича надати суду у строк до 01.10.2020 (включно) матеріали виконавчого провадження № 59935778.

24.09.2020 до суду надійшли пояснення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетрновської області Шевцова І.В. щодо заперечень боржника стосовно заявлених вимог.

24.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця Шевцова І.В. про долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження ВП за АСВП № 59935778.

01.10.2020 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 (суддя Мандичев Д.В.) визнано грошові вимоги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11, оф. 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" (03124, м. Київ, б-р Івана Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 38513827) в розмірі 59 585,41 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/126/20 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній, касаційній інстанціях, а також в частині на новому розгляді у судді Мандичева Д.В., до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- реєстр вимог кредиторів;

-заява Прокуратури Дніпропетровської області з грошовими вимогами до боржника на суму 98 126,67грн.;

-заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" з грошовими вимогами на суму 24 000 000,00грн.;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп" з грошовими вимогами на суму 8 800 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 прийнято заяви Прокуратури Дніпропетровської області з грошовими вимогами до боржника на суму 98 126,67грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" з грошовими вимогами на суму 24 000 000,00грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті транспорт групп" з грошовими вимогами на суму 8 800 000,00грн. до розгляду, попереднє засідання призначено на 19.05.2021.

24.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.

19.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна

19.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" про відкладення розгляду справи.

19.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Групп" про оголошення перерви у судовому засіданні.

19.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

19.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Групп".

Судове засідання, призначене на 19.05.2021, не відбулось у зв`язку з передуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 призначено попереднє засідання, розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 16.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 6 468,25грн., розгляд заяви призначено в попередньому засіданні на 16.08.2021.

29.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна.

06.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Групп" до суду надійшли пояснення.

12.08.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" надійшло повідомлення по справі та долучення до матеріалів справи.

13.08.2021 від арбітражного керуючого надійшло повідомлення.

16.08.2021 від Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до суду надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 визнано кредитором у справі № 910/126/20 по відношенню до боржника: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича з грошовими вимогами на суму 59 585,41 грн.-вимоги четвертої черги; Кам`янську міську раду Дніпропетровської області з грошовими вимогами на суму 4 116 257,84грн., з яких 56 767,00грн.-вимоги першої черги, 4 059 490, 84 грн. -вимоги четвертої черги; Прокуратуру Дніпропетровської області з грошовими вимогами на суму 102 330,67грн., з яких 4204,00 грн.-вимоги першої черги, 98 126,67грн.-вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" з грошовими вимогами на суму 24 004 204,00грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 24 000 000,00грн.-вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" з грошовими вимогами на суму 8 804 204,00грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 8 800 000,00грн.-вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 10 672,25грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 5 773,02грн.-вимоги другої черги, 695,23грн.-вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 26.08.2021. Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства. Визначено дату підсумкового судового засідання у справі № 910/126/20 на 25.10.2021.

31.08.2021 до суду надійшов від розпорядника майна реєстр вимог кредиторів у справі станом на 17.08.2021.

17.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли документи боржника для долучення до матеріалів справи, у тому числі копія наказу від 10.10.2021 № 10/10/2-21 «Про продовження строків проведення інвентаризації».

22.10.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мельниченка К. П. про долучення документів до матеріалів справи.

22.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов лист боржника із зазначенням відомостей про наявні активи, власний капітал та зообов`язання боржника.

22.10.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, а саме: клопотання про перехід до наступної процедури від 20.10.2021, звіту розпорядника майна від 18.10.2021, додатків, реєстру вимог кредиторів станом на 19.10.2021, звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності від 15.10.2021, протоколу зборів кредиторів від 31.08.2021, протоколу засідання комітету кредиторів від 07.09.2021, протоколу зборів кредиторів від 19.10.2021, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 18.10.2021, заяви про сплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат від 20.10.2021, згоди арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі.

22.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про вжиті заходи у процедурі розпорядження майнам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп».

У судове засідання, призначене на 25.10.2021, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Судом досліджено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Мельниченка К.П. про сплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат та встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Кам`янською міською радою Дніпропетровської області на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 37 557,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1267 від 26.12.2019 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З поданої заяви, судом встановлено, що арбітражний керуючий Мельниченко К.П. просить суд здійснити йому сплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/126/20 про банкрутство у розмірі 37 557,00 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мельниченка К.П. в частині сплати винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Мельниченку Костянтину Павловичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/126/20 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. та Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» в розмірі 37 557,00 грн. з депозитного рахунку господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Кам`янською міської радою Дніпропетровської області.

Дослідивши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Мельниченка К.П. в частині стягнення пропорційно з кредиторів понесених ним витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп», у розмірі 4 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та випалу грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Судом встановлено, що зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» 19.10.2021 було у тому числі схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат.

При цьому, на зборах кредиторів не вирішено питання стосовно джерела відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених ним у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп».

Крім того, факт відсутності майна у боржника встановлюється лише за наслідками проведення ліквідаційної процедури, складення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначає джерелом коштів на виплату винагороди арбітражного керуючого кошти, одержані юридичною особою у результаті господарською діяльності, або кошти, одержані від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, а також той факт, що зборами кредиторів не вирішено порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого Мельниченка К.П., понесених у процедурі розпорядження майном ТОВ «Київ Інвест Девелопмент Груп», заява розпорядника майна в частині пропорційного стягнення з кредиторів його витрат у розмірі 4 000,00 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Мельниченка Костянтина Павловича про сплату винагороди та відшкодування витрат.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Мельниченку Костянтину Павловичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1887 від 09.01.2019, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок у АТ КБ «Приватбанк» IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/126/20 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. та Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Девелопмент Груп» в розмірі 37 557 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Кам`янською міської радою Дніпропетровської області у відповідності до платіжного доручення № 1267 від 26.12.2019.

3. В іншій частині відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021

Суддя А.В. Яковенко