Рішення № 100955732, 05.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2021Справа № 910/10005/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи №910/10005/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до: Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про: стягнення 123 969, 50 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 123 969,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №УМТЗ-18-353/2 від 26.09.2018р., в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 105 312,51 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 12 963,65 грн - інфляційні втрати та 5 693,34 грн - 3 % річних за період з 22.06.19 по 10.06.21. Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 10 000,00 грн витрат на послуги адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року у справі №910/10005/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів поставки товару належної якості.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що товар прийнято без зауважень відповідачем, заперечень відповідача з приводу якості товару до позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року між ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (постачальник) та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» (покупець) укладено Договір №УМТЗ-18-353/2 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) продавець зобов`язується протягом строку дії Договору поставити покупцю товари, зазначені в п.1.3 цього Договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п.1.4.Договору номенклатурний перелік, асортимент, кількість товарів та ціна, які поставляються за цим Договором, передбачені у Специфікаціях (Додатках), що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.4.1.Договору розрахунки проводяться наступним шляхом: покупець направляє постачальнику (факсимільним зв`язком або електронною поштою) заявку на поставку партії товару в рамках Специфікацій, які є невід`ємними додатками до даного договору; продавець передає покупцю рахунок для оплати замовленої продукції; покупець згідно рахунку в рамках Специфікації (Додатку), проводить платіж, умови зазначаються в кожній Специфікації окремо.

Специфікаціями до Договору було погоджено перелік товарів, які необхідно поставити на адресу відповідача, їх кількість та вартість, суму кожної Специфікації, умови оплати, а додатковими угодами до Договору вводилися в дію відповідні Специфікації до Договору та відповідно були внесені зміни у ціну Договору.

Сторонами було укладено Специфікації №1-4 до Договору, Додаткові угоди №1-3 до вказаного договору.

Специфікацією №1 було передбачено, що 100% оплата проводиться після поставки та проходження вхідного контролю на ДП «Завод 410ЦА», з відстрочкою платежу 10 банківських днів.

Умовами Специфікацій №2-4 було передбачено, що 100% оплата проводиться після поставки та проходження вхідного контролю на ДП «Завод 410ЦА», з відстрочкою платежу 30 банківських днів.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 105 312,51 грн, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000649 від 08.05.2019 року на суму 14 850,00 грн.; видатковою накладною № РН-0000923 від 26.06.2019 року на суму 47 469,60 грн.; видатковою накладною № РН-0001245 від 21.08.2019 року на суму 14 850,00 грн.; за видатковою накладною № РН-0001244 від 21.08.2019 року на суму 14 220,77 грн.; видатковою накладною № РН-0001330 від 05.09.2019 року на суму 12 384,00 грн.; за видатковою накладною № РН-0001898 від 18.09.2018 року на суму 1 538,14 грн.

Вказані накладні підписані уповноваженими представниками сторін, а тому приймаються судом в якості належних доказів на підтвердження поставки товару.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів того, що відповідач здійснив оплату поставленого товару матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 105 312,51 грн. суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 12 963,65 грн - інфляційні втрати та 5 693,34 грн - 3 % річних за період з 22.06.19 по 10.06.21.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 5 693,34 грн та 12 963,65 грн - інфляційні втрати.

Враховуючи співрозмірність винагороди за адвокатські послуги в розмірі 10 000 грн обсягам наданих послуг, складність справи, ціну позову, доведеність факту надання відповідних послуг позивачу, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 94, код ЄДРПОУ 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 4А, а/с 5012, код ЄДРПОУ 24510970) 105 312 (сто п`ять тисяч триста дванадцять) грн 51 коп - суму основного боргу, 5 693 (пять тисяч шістсот дев`яносто три) грн 34 коп - 3 % річних, 12 963 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 65 коп - інфляційні втрати, 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп - витрати на послуги адвоката та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА