Рішення № 100955619, 08.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/136/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Справа № 908/2557/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2 код ЄДРПОУ 38920229)

до відповідача: Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “ІСКРА” (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, код ЄДРПОУ 14313866)

про стягнення 17007,00 грн.

Без виклику представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “ІСКРА” про стягнення 17007 грн. основного боргу за договором поставки № 17/418юр від 31.03.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 справу № 908/2557/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2557/21, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 11, 16, 509, 525, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови договору поставки № 17/418юр від 31.03.2021. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару на підставі договору поставки № 17/418-юр від 31.03.2021. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

20.09.2021 до Господарського суду Запорізької області від Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “ІСКРА” надійшов відзив (вх. 19326/08-08/21), відповідно до якого визнав суму основного боргу в розмірі 17007 грн. за поставлений товар за договором поставки. Крім того, просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у відповідності до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

29.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” надійшла відповідь на відзив (вх. № 20214/08-08/21) відповідно до якої позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та проти застосування судом приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, при вирішенні питання щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем, не заперечив.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 08.10.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення – 08.11.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” (позивач, постачальник) та Казенним підприємством “Науково-виробничий комплекс “ІСКРА” (відповідач, покупець) укладено договір поставки № 17/418юр (надалі- договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар, а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2. договору найменування товару, його кількість та якісні показники, код класифікатора ДК 021:2015, місце поставки, строк поставки, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, постачання якого буде здійснюватись, згідно Договору, вказується в специфікації, яка з моменту підписання сторонами складає невід`ємну частину договору.

Пунктом 2.1. договору визначено, що загальна ціна договору складає 34014 грн.

Згідно п. 2.3. договору вбачається, що оплата здійснюється в розмірах та на умовах, що визначені в Специфікації.

Між сторонами була підписана Специфікація в якій сторони погодили поставку товару: круг шліфувальний на керамічній зв`язці у кількості 32 шт., в загальній сумі 34014 грн. (сума товару 28345 грн. та ПДВ в розмірі 5669 грн.). Строк поставки товару: 15 робочих днів з дати отримання 50% передоплати. Умови поставки: DDP м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, склад покупця, або DDP м. Запоріжжя, склад нової пошти № 2, одержувач- КП «НВК «Іскра» згідно ІНТЕРМС-2010. Вантажовідправник: ТОВ «Торговий дім «Александр». Вантажоотримувач: КП «НВК «Іскра» м. Запоріжжя. Умови оплати: 50% попередня оплата не пізніше 30 календарних днів з дати підписання договору, 50% після отримання товару не пізніше 15 календарних днів.

На виконання умов договору відповідач перерахував 50 % попередню оплату на рахунок позивача 17007,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 255 від 24.06.2021.

Як слідує з матеріалів справи, згідно видаткової накладної № ЗП -00006454 від 20.07.2021 відповідач за договором № 17/418юр від 31.01.2021 отримав 20.07.2021 від позивача товар на суму 34014 грн., що підтверджується також довіреністю № 987 від 20.07.2021.

Однак, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором відповідач оплату за поставлений товар у повному обсязі не здійснив (сплачено лише передоплата в сумі 17007 грн.), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар в розмірі 17007,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Правовідносини між сторонами урегульовані договором поставки.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення 17007 грн. основного боргу визнається судом законною, обґрунтованою та доведеною. З відповідача на користь позивача стягується 17007 грн. основного боргу.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Втім, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи визнання відповідачем наявності заборгованості за договором поставки у розмірі 17007 грн. та згоду позивача щодо застосування положення ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» з Державного бюджету України 50% судового збору від визнаної суми сплаченого на підставі платіжного доручення № 2330 від 30.08.2021, що складає 1135 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

Решта сплаченого позивачем судового збору у сумі 1135 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” до Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “ІСКРА” про стягнення 17007 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “ІСКРА” (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, код ЄДРПОУ 14313866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2 код ЄДРПОУ 38920229) 17007 (сімнадцять тисяч сім) грн. 00 коп. основного боргу, 1135 (одна тисяча сто тридцять пять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2 код ЄДРПОУ 38920229) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 2330 від 30.08.2020, що складає 1135 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено і підписано “10” листопада 2021.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій