Ухвала суду № 100955575, 09.11.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2021 Справа № 908/3211/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою позивачів:

1 – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2 – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3 – ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4 – ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

5 – ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

6 – ОСОБА_6 , АДРЕСА_5

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕС”, 70300, Запорізька область, Пологівський район, смт Розівка, вул. Визволителів, буд. 13

до відповідача 2: ОСОБА_7 , АДРЕСА_6

третя особа, що не заявляє саморстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Тулаінов Едуард Анатолійович, 87535, м. Маріуполь, пр. Нікопольський, 142

третя особа, що не заявляє саморстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна, АДРЕСА_7

про визнання недійсними договорів дарування часток у статутному капіталі та Актів приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ “ПРОГРЕС”

ВСТАНОВИВ:

04.11.21 до господарського суду Запорізької області звернулись ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4), ОСОБА_5 (позивач 5), ОСОБА_6 (позивач 6) в особі представника позивачів адвоката Остирк С.Ю. з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕС” (відповідач 1), ОСОБА_7 (відповідач 2), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 – приватні нотаріуси Тулаінов Е.А. та ОСОБА_8 про визнання недійсними 6 договорів дарування часток у статутному капіталі та 6 Актів приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ “ПРОГРЕС”. Разом із позовною заявою представником позивачів у цій справі - адвокатом Остирк С.Ю. подано заяву про забезпечення позову у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.21, зазначену позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 судом заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – адвоката Острик С.Ю. за вих. без номеру 03.11.21 про забезпечення позову у справі № 908/3211/21 задоволено частково.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У абзаці 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу, що у абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Вбачається, що у даній справі позовну заяву подано до господарського суду 04 листопада 2021 року шістьма позивачами до відповідачів та у ній об`єднано 12 немайнових вимог (про визнання недійсними 6 договорів дарування часток у статутному капіталі та про визнання недійсними 6 Актів приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ “ПРОГРЕС”), які представник позивачів просить суд розглядати в одному провадженні у зв`язку із їх пов`язаністю між собою поданими доказами та обставинами справи.

Отже, для вирахування розміру сплати судового збору за 1 вимогу немайнового характеру застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 270,00 грн., оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до вимог ч. 2, ч. 7 та ч. 8 ст. 173 ГПК України об`єднанню в одне провадження підлягають за ухвалою суду саме судові справи за позовами, а не вимоги позивачів викладені у одній позовній заяві у відповідності до положень ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Водночас, судом враховано, що положення абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» не містять вказівки (застереження) про те, що судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру пропорційно долі заявлених кожним з них вимог немайнового характеру.

У зв`язку із чим, судом роз`яснюється що оскільки 6 позивачів звернулись до господарського суду Запорізької області із позовом в якому об`єднано дванадцять вимог немайнового характеру, то за подання такої позовної заяви підлягає оплаті судовий збір у розмірі 27 240,00 грн. кожним із позивачів (окремо) у відповідності з приписами пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, абз. 2 ч. 3 ст. 6 та абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме: 12 немайнових вимог х 2 270,00 грн. (розмір судового збору за 1 немайнову вимогу) = 27 240,00 грн.

Отже загальна сума сплати судового збору за подання позовної заяви по даній справі складає 163 440,00 грн.

Однак до позовної заяви надано докази сплати судового збору лише на загальну суму 13 620,00 грн.

Тобто, недоплата позивачами судового збору за звернення до господарського суду із позовною заявою по цій справі складає 149 820,00 грн.

Також, суд зауважує, що у тексті позовної заяви зазначено про наявність у позивачів вимоги до відповідачів про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак таких позовних вимог прохальна частина позовної заяви не містить.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що наведена в тексті цієї ухвали позовна заява подана без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до господарського суду доказів доплати позивачами 149 820,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4), ОСОБА_5 (позивач 5), ОСОБА_6 (позивач 6) в особі представника позивачів адвоката Остирк С.Ю. залишити без руху.

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви: до якої необхідно надати докази, які підтверджують доплату 149 820,00 грн. судового збору за звернення до господарського суду Запорізької області із позовною заявою по справі № 908/3211/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу представника позивачів - Острик Сергію Юрійовичу (69032, м. Запоріжжя, а/с 7813).

Роз`яснити позивачам (представнику позивачів), що якщо вони (він) не усунуть (усуне) вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу (представнику позивача).

Суддя В.Л. Корсун