Ухвала суду № 100955569, 03.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/151/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.11.2021 Справа № 908/2884/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Громадської спілки “Українська ліга авторських та суміжних прав” (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002; код ЄДРПОУ 42502769)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бермуда” (вул. Правди, буд. 9, кв. 18, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 40476528)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Приватна організація “Українська ліга авторських та суміжних прав” (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002; код ЄДРПОУ 37396233)

2) Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002; код ЄДРПОУ 37396151)

про стягнення 38 559,78 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Громадської спілки “Українська ліга авторських та суміжних прав” № б/н від 06.09.2021 (вх. № 3092-07/21 від 05.10.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бермуда” про стягнення 38 559,78 грн., в т.ч. основної заборгованості у розмірі 34 485,00 грн., 3 % річних на суму 1 034,55 грн. та інфляційних витрат у розмірі 3 040,23 грн.

05.10.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2884/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2884/21 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 5/151/21. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватну організацію “Українська ліга авторських та суміжних прав” та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватну організацію “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами”. Вирішено перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 03.11.2021 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Також цією ухвалою суду задоволено частково заяву Громадської спілки “Українська ліга авторських та суміжних прав” № б/н від 01.09.2021 (вх. № 20638/08-08/21 від 05.10.2021) про забезпечення проведення судових засідань з розгляду справи за вказаною позовною заявою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon” та судове засідання, призначене на 03.11.2021 об 11 год. 00 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи “EasyCon”.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників сторін на адресу суду не надходило.

26.10.2021 до суду від Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” надійшли письмові пояснення по суті справи від 18.10.2021.

26.10.2021 до суду від Приватної організації “Українська ліга авторських та суміжних прав” надійшли письмові пояснення по суті справи від 19.10.2021.

29.10.2021 до суду від відповідача надійшла заява від 29.10.2021 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій зазначено, що ТОВ “Бермуда” виявляє бажання мирного врегулювання спору, просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч. 7 ст. 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В ухвалі суду від 06.10.2021 зазначено, що враховуючи предметом спору - стягнення 38 559,78 грн., наявність відповідного клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи, що за сумою позовних вимог ця справа є малозначною відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, та те, що суд під час вирішення питання про прийняття цієї справи до свого провадження вже вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та лише виявлення бажання відповідача щодо мирного врегулювання цього спору не є підставою для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а отже суд в задоволенні заяви відповідача відмовляє.

Також 29.10.2021 від відповідача надійшло письмове клопотання від 29.10.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю адвоката Шлецер А.А. (представник відповідача відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1067594 від 29.10.2021) у проведенні слідчих дій по кримінальній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи, а отже суд не вбачає підстав для визнання зазначеної причини неявки поважною та відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Представник позивача у судове засідання 03.11.2021 також не з`явився.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У ч. 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що саме за клопотанням позивача ухвалою від 06.10.2021 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, цією ж ухвалою суду від 06.10.2021 заяву Громадської спілки “Українська ліга авторських та суміжних прав” № б/н від 01.09.2021 (вх. № 20638/08-08/21 від 05.10.2021) про забезпечення проведення судових засідань з розгляду справи за вказаною позовною заявою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon” задоволено частково та судове засідання, призначене на 03.11.2021 об 11 год. 00 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи “EasyCon”. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Однак, позивач також не з`явився у судове засідання в режимі відеоконференції, не повідомив суд про причини неявки, жодних письмових клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2021 об 11 год. 00 хв. до суду не направив.

В даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. (п.5.2.5.)

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності. (п. 5.2.9.)

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач у призначене судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився та те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення на її адресу копії ухвали суду від 06.10.2021, зміст якої також міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у якому позивач мав можливість відслідковувати процесуальні документи по справі. Однак ні позивач, ні його уповноважений представник у судове засідання, призначене на 03.11.2021 об 11 год. 00 хв. не з`явився, поважності причин неявки у вказане судове засідання не обґрунтував, жодних клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не направив.

З огляду на вкладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов залишити без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007 р.).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 2 270,00 грн. за подання цього позову до суду відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4. ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської спілки “Українська ліга авторських та суміжних прав” № б/н від 06.09.2021 (вх. № 3092-07/21 від 05.10.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бермуда”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Приватна організація “Українська ліга авторських та суміжних прав”, 2) Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” про стягнення 38 559,78 грн., залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.