Рішення № 100954555, 10.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13350/21 Провадження № 2-а/522/335/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання – Гаркуші Є. О.,

представника відповідача - Хлистуна Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 082/21 від 22 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (надалі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначила, що постановою заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В. Ю. від 22.06.2021 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. Указує, що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки як слідує з її змісту, справа про адміністративне правопорушення була розглянута на підставі акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.05.2021; протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, будівельних стандартів і правил від 26.05.2021 № 070/21, проте усі зазначені документи були складені без її присутності, в подальшому її з цими документами не ознайомлювали, копії не надавали та зміст цих документів їй не відомий. Розгляд справи про адміністративне правопорушення 22.06.2021 також відбувся у відсутність позивача, при цьому про дату, час та місце розгляду справи вона повідомлена не була, а про складення відносно неї постанови про адміністративне правопорушення дізналася лише 08.07.2021. Крім того відповідачем, у порушення вимог ст. 280 КУпАП не з`ясовано обставини справи, не перевірено наявність вини особи, щодо якої складено протокол, чим фактично порушено встановлений порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення. Указує, що відповідачем у постанові зазначено, що на момент проведення перевірки з виїздом на місце із залученням посадових осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та КП «ЖКС «Порто-Франківський» позивач не забезпечила доступ посадових осіб Управління до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 26.05.2021 о 09:00 год, запитувану документацію для проведення всебічної, повної та об`єктивної позапланової перевірки не надала, чим порушила п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 23.05.2011 р. № 553. Також посилалася на неправильність зазначення відповідачем відомостей щодо площі належної їй квартири, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що посадові особи відповідача прибули для проведення перевірки у квартирі АДРЕСА_2 загальною площею 389,5 кв. м., житловою площею 46,5 кв. м., а не 102,0 кв. м., як зазначає відповідач в оскаржуваній постанові. Разом з тим, будь-яких будівельних робіт чи робіт, пов`язаних з реконструкцією квартири позивач не веде, у зазначеній квартирі не проживає та 26.05.2021 була відсутня у м. Одесі. За наведених обставин позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В. Ю. № 082/21 від 22.06.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

12 жовтня 2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній посилається на необгрунтованість позовних вимог та зазначає, що Управлінням зафіксовано факт проведення будівельних робіт з влаштування прорізу в міжповерховому перекритті будинку та сходового маршу в квартирі АДРЕСА_2 , який веде до горищного приміщення, а також дерев`яної конструкції (надбудови) над сходовим маршем. При цьому Управлінням на усі відомі адреси проживання позивача було направлено три листи з вимогою надати проектну документацію та забезпечити безперешкодний доступ посадових осіб Управління на об`єкт будівництва 26.05.2021 о 09:00 год. Також указані вимоги були пред`явлені позивачу в телефонному режимі. На момент проведення перевірки з виїздом на місце із залученням посадових осіб Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради та КП "ЖКС "Порто-Франківський" позивач не забезпечила доступ посадових осіб Управління до вказаних приміщень 26.05.2021 в визначений час та не надала запитувану документацію, чим порушила п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011. Указує, що на адресу позивача було направлено 3 листа-вимоги, лист з матеріалами щодо недопущення, лист про перенесення розгляду справи та лист про направлення копії оскаржуваної постанови. При цьому позивач матеріали від 26.05.2021, а саме акт про недопущення, протокол та припис, отримала 11.06.2021; лист від 08.06.2021 з повідомленням про перенесення розгляду справи та повторне призначення розгляду справи на 22.06.2021 о 09:30 год, отримано позивачем 11.06.2021. Вважає, що відповідачем дотримано процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, а відтак просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від її представника – адвоката Кліменка В. П. за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи у відсутність позивача та її представника.

Представник відповідача Хлистун Р. В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.04.2021 №01-13/12ДАБК про організацію проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2021 року, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3043-VІІ від 21.03.2018, уповноважено заступника начальника Управління – начальника інспекційного відділу № 1 Єфремова В. Ю. направити головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок протягом 2 кварталу 2021 року.

Відповідно до службової записки заступника начальника інспекційного відділу № 1 Лисого С. О. № 01-18/122-и/в від 11.05.2021, останнім під час моніторингу території Приморського району м. Одеси зафіксовано проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . В реєстрі будівельної діяльності відсутня реєстрація дозвільних документів щодо виконання будівельних робіт за вказаною адресою, відтак виявлено факт самочинного будівництва, що є підставою для проведення позапланової перевірки.

11.05.2021 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення № 000099 на здійснення позапланової перевірки реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.04.2021 №01-13/12ДАБК та виявлення факту самочинного будівництва (доповідна записка № 01-18/122-и/в від 11.05.2021). Строк дії направлення з 26.05.2021 до 04.06.2021.

Відповідно до акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.05.2021, складеного заступником начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С. О. із залученням головного спеціаліста Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 , майстра дільниці № 1 КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_3 , суб`єкт містобудування ОСОБА_1 не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію квартири АДРЕСА_2 для проведення позапланової перевірки, чим порушила п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 23.05.2011 р. № 553.

26.05.2021 заступником начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С. О. складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за порушення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 23.05.2011 р. № 553, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08.06.2021 о 09:00 у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

26.05.2021 заступником начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С. О. винесено припис № 070/21 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, будівельних стандартів і правил з вимогою щодо забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного доступу посадових осіб Управління до об`єкта будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення всебічної, повноцінної та об`єктивної перевірки, в термін до 09.06.2021.

Заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В. Ю. прийнято постанову № 082/21 від 22.06.2021 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 на момент проведення перевірки з виїздом на місце із залученням посадових осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та КП «ЖКС «Порто-Франківський» не забезпечила доступ посадових осіб Управління до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 26.05.2021 о 09:00 год, запитувану документацію для проведення всебічної, повної та об`єктивної позапланової перевірки не надала, чим порушила п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 23.05.2011 р. № 553.

Частиною 2 статті 188-42 КУпАП передбачена відповідальність за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження відповідача у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, КУпАП, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011№ 553 (надалі - Порядок № 553).

Згідно з п. 1 Порядку № 553, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Пунктом 5 Порядку № 553 встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Відповідно до пунктів 7, 12, 13 Порядку № 553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Порядок оформлення результатів державного архітектурно-будівельного нагляду визначений у пунктах 16 - 23 Порядку N 553.

З аналізу наведених норм слідує, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють, зокрема позапланові перевірки суб`єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності та під час здійснення такого контролю мають право на безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Вказаному праву контролюючого органу кореспондує право суб`єкта містобудування бути присутнім під час здійснення перевірки, або забезпечити присутність своїх представників, в разі дотримання посадовими особами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. В такому разі допуск до проведення перевірки є обов`язком такого суб`єкта містобудування.

Як слідує з матеріалів справи, наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.04.2021 № 01-13/12ДАБК про організацію проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2021 року, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3043-VІІ від 21.03.2018, уповноважено заступника начальника Управління – начальника інспекційного відділу № 1 Єфремова В. Ю. направити головних спеціалістів на проведення позапланових перевірок протягом 2 кварталу 2021 року (а. с. 102).

Відповідно до службової записки заступника начальника інспекційного відділу № 1 Лисого С. О. № 01-18/122-и/в від 11.05.2021, останнім під час моніторингу території Приморського району м. Одеси зафіксовано проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . В реєстрі будівельної діяльності відсутня реєстрація дозвільних документів щодо виконання будівельних робіт за вказаною адресою, відтак виявлено факт самочинного будівництва, що є підставою для проведення позапланової перевірки (а. с. 103).

11.05.2021 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення № 000099 на здійснення позапланової перевірки реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 08.04.2021 №01-13/12ДАБК та виявлення факту самочинного будівництва (доповідна записка № 01-18/122-и/в від 11.05.2021). Строк дії направлення з 26.05.2021 до 04.06.2021 (а. с. 101).

Відповідно до листа Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 17.05.2021 № 01-18/122-и/в ОСОБА_1 пред`явлено вимогу про надання правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , технічного паспорта інвентаризації нерухомого майна за даною адресою та дозвільні документи на проведення будівельних робіт. Разом з тим зазначено про необхідність надання запитуваних документів та забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб Управління на вказаний об`єкт будівництва 26.05.2021 о 09:00 год (а. с. 126, 128, 130).

Указаний лист був направлений позивачу за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 . Направлення ОСОБА_1 вищезазначеного документа підтверджується списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 17.05.2021, а також копіями листів з рекомендованими повідомленнями (а. с. 127, 129, 131, 147-151).

Відповідно до п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю фіксування процесу проведення перевірки здійснюється з використанням фото, аудіо- та відеотехніки. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу Національної поліції для встановлення особи суб`єкта містобудування.

У випадку, коли суб`єкти містобудування або його представники, які будують або збудували об`єкт будівництва та були належним чином повідомлені про дату і час проведення перевірки, не прибули на об`єкт будівництва для проведення перевірки, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями п.п. 16-22 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.05.2021, складеного заступником начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С. О. із залученням головного спеціаліста Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 , майстра дільниці № 1 КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_3 , суб`єкт містобудування ОСОБА_1 не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію квартири АДРЕСА_2 для проведення позапланової перевірки, чим порушила п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 23.05.2011 р. № 553 (а. с. 104-105).

26.05.2021 заступником начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С. О. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 23.05.2011 р. № 553, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08.06.2021 о 09:00 у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (а. с. 106-112).

26.05.2021 заступником начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С. О. винесено припис № 070/21 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, будівельних стандартів і правил з вимогою щодо забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного доступу посадових осіб Управління до об`єкта будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення всебічної, повноцінної та об`єктивної перевірки, в термін до 09.06.2021 (а. с. 113-118).

Указані документи направлені відповідачем на адресу позивача 26.05.2021 рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить лист № 01-18/122-и/в та повідомлено позивача, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08.06.2021 о 09:00 год. в приміщенні Управління (а. с. 132-133). Зазначені документи отримані ОСОБА_1 особисто 11.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 154).

Відповідно до листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-18/122-и/в від 08.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення повторно призначено на 22.06.2021 о 09:30 год. у приміщенні Управління (а. с. 134-135).

Указаний лист отримано позивачем особисто 11.06.2021, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 154).

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято відповідачем 22.06.2021, направлено на адресу позивача 22.06.2021 та отримано нею 09.07.2021 (а. с. 152).

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 244-6 КУпАП Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виробництва, виготовлення та застосування будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, а також будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та прийняття в експлуатацію об`єктів чи споруд, невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), 97, частини третя - п`ята статті 152-1, стаття 188-42).

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-1 КУпАП).

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 188-42 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі № 760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач була своєчасно, не менше, ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, поінформованою про час та місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 188-42 КУпАП, також була обізнана про складення відносно неї акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.05.2021; протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, будівельних стандартів і правил від 26.05.2021 № 070/21, тому доводи позивача про допущення відповідачем порушень щодо належного повідомлення позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються наявними у справі доказами.

Отже, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради дотримано процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування факту вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, останньою не надано.

Доводи позивача щодо неправильності зазначення відповідачем в оскаржуваній постанові відомостей щодо площі належної їй квартири, не впливають на правомірність прийнятого контролюючим органом рішення та не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення № 082/21 від 22 червня 2021 року, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 грн винесена за наявності правових підстав, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 21, 72-77, 90, 241-246, 250, 251, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного Архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 082/21 від 22 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Т. Ю. Федчишена

10.11.21