Ухвала суду № 100954256, 09.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34876/21

Провадження № 1-кс/947/15690/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Кривенко В.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Сівак М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 42021163010000077 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021163010000077 від 02.11.2021, за фактом внесення невстановленими особами завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою узаконення права власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, під час моніторингу інтернет-сайту «OLX.ua» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що у Київському районі м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продається фасадна будівля рід ресторан, офіс, магазин, салон та інше, загальною вартістю 699 999 доларів США, загальною площею 582 кв.м.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що нежитлова будівля загальною площею 582 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «ЮІГ», зокрема на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ТОВ «ЮІГ» вище вказане приміщення.

Разом із тим, встановлено, що підставою для реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна стали наступні документи, а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2075, 2076, виданий 11.12.2019, видавник: ТОВ "ЮІГ", ОСОБА_1 (посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольська О.В.); декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД141200552149, виданий 24.02.2020, видавник: Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, Документ отримано з ЄРД; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 05.04.2021, видавник: ФОП « ОСОБА_2 »; довідка, серія та номер: б/н, видавник: ФОП « ОСОБА_2 ».

Вивчення вказаних вище документів встановлено наступне.

Так, відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2075, 2076, від 11.12.2019, встановлено, що ОСОБА_1 передав в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ», а вказане товариство прийняло в якості внеску до статутного капіталу нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 295,3 кв.м., яка належить йому на праві приватної власності, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.12.2019, за номером запису про право власності 34509272, реєстраційний номер 1980220051101.

Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), виданої ТОВ «ЮіГ», зазначено капітальний ремонт нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані: АДРЕСА_1 , та встановлено загальну площу об`єкта у розмірі 295,3 кв.м. Також, відповідно до вказаної декларації зазначені будівельні роботи проводились у період з 14.02.2020 по 17.02.2020.

Разом із тим, вивченням технічного паспорту на будинок громадського типу, виготовленого станом на 05.04.2021 ФОП « ОСОБА_2 », на замовлення ТОВ «ЮіГ», встановлені очевидні суттєві зміни у конструкції будівлі, розташованій за вказаною адресою, та, відповідно до Експлікації загальна її площа замість 295,3 кв.м. становить 582 кв.м.

Також ФОП « ОСОБА_2 » для ТОВ «ЮіГ» виготовлено довідку про те, що дане товариство є власником нежитлової будівлі та під час проведення технічної інвентаризації встановлено склад зазначеного об`єкта загальною площею 582 кв.м. Одночасно, у зазначеній довідці вказано, що об`єкт переобладнано та збільшено за рахунок перепланування, о на підставі «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами та доповненнями) не є самочинним та не потребує введення об`єкта в експлуатацію.

Разом із тим, висновок ФОП « ОСОБА_2 », який зазначений в поданій для реєстрації Довідці про показники, перевищує повноваження та не входить до компетенції суб`єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію нерухомого майна, та відповідно, не може бути підставою для вчинення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином встановлено, що посадові особи ТОВ «ЮіГ» у супереч вимогам, передбаченим ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України (форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України); 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності; ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, здійснили капітальний ремонт нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29, без передбаченого законом дозволу, змінивши зовнішні геометричні розміри фундаментів у плані.

Вище вказане призвело до того, що на підставі зазначених документів 08.04.2021 державним реєстратором Великодолинської селиної ради Одеської області ОСОБА_3 у Державний реєстр речових прав внесено зміни площі нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29, з 295.3 кв.м. на 582 кв.м.

Так, постановою процесуального керівника 08.11.2021 нежитлова будівля загальною площею 582 кв.м., розташована за адресою: м.Одеса, вул. Офіцерська, 29, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ЮІГ», визнана речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України.

З огляду на вище викладене є достатні підстави вважати, що вказаний об`єкт нерухомого майна є об`єктом кримінально протиправних дій, та фактично отриманою в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить, що він відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а отже в рамках даного кримінального провадження існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що нежитлова будівля площею 582 кв.м., розташована за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29, є доказом злочину.

Крім того, звернення сторони обвинувачення до суду з клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна зумовлене необхідністю запобігання переоформлення права власності на вказаний об`єкт нерухомості, тощо.

Прокурор в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна в її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням, 08.11.2021 року прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси Сівак М.В. нежитлова будівля, загальною площею 582 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 визнана речовим доказом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вищезазначена земельна ділянка є об`єктом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження такого майна, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження вищевказаної земельної ділянки, вчинення будь-яких реєстраційний дій щодо вказаного об`єкту нерухомого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, клопотання прокурора про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Сівак М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 42021163010000077 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 582 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1980220051101, який, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮІГ», ЄДРПОУ 43396236, шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна чи перереєстрацію його у будь-який спосіб.

Заборонити усім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дій (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) відносно об`єкту нерухомого майна: нежитлову будівлю, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 582 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1980220051101.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Сівак М.В.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.