Рішення № 100954034, 05.11.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.11.2021 ЄУН 337/4576/21

Провадження 2/337/2267/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

представника позивача- Лупанової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915, м.Запоріжжя, пр.Соборний 206) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, вул.Жуковського 36) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 року представник позивача Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі не мешкають в спірній кімнаті без поважних причин та втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 19.08.2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірній кімнаті та не користуються нею понад п`ять років, ордер за новою нумерацію після переобладнання не отримували, перешкод в користуванні житлом ніхто відповідачам не чинив. Відомості про їх місцеперебування відсутні, наявна інформація, що відповідачі виїхали до м.Київ, в кімнаті №3 мешкають сторонні особи, які заселились зі згоди відповідачів. Просить позов задовольнити, визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, та поверталась у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, відповідачі викликались до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали провадження, повно та всебічно встановив обставини справи, оцінив за внутрішнім переконанням наявні докази у справі, які є належними, достовірними та допустимими, давши належну оцінку як кожного доказу окремо так достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, гуртожиток по АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1254405 від 15.08.2003 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.04.2003 року серія НОМЕР_1 .

Вищезазначений будинок знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької ради.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 2012 року були зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_2 .

В зв`язку з тим, що мешканці гуртожитку виконали переобладнання кімнат під житлові блоки, нумерація кімнат в гуртожитку змінилась. Для уточнення площі житлових приміщень та подальшого оформлення державних з фактом проживання у 2012 році була проведена інвентаризація даного гуртожитку ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Згідно технічного паспорту житловий блок АДРЕСА_3 та складається з двох кімнат: №3 та №2 старі номери №3 тва №2 страрі номери яких № НОМЕР_2 та №131.

Листом від 12.07.2021 №1627 управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит департаменту з управління житлово-комунальним господарством від 09.07.2021 №1627 щодо реєстрації відповідачів за спірною адресою повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідачі не звертались до виконавчого комітету Запорізької міської ради, департаменту з управління житлово-комунальним господарством міської ради, КГІ «Наше місто» Запорізької міської ради з заявами про оформлення ордера на кімнату за новим номером №3 у блоці №89 вищезазначеного гуртожитку.

Згідно актів від 03.03.2021, 02.04.2021, 05.05.2021 складених комісією КП «Наше місто» за участю мешканців кімнат АДРЕСА_4 встановлено, що у кімнаті №3 (старий номер 130) житловою площею 12 кв.м. житлового блоку №89 гуртожитку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають більше п`яти років. Кімната передана в оренду стороннім особам. Ордер за новою реєстрацією на кім.№3 у житловому блоці №89 родина ОСОБА_7 не отримала.

Факт непроживання відповідачів за спірною адресою підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що понад 7 років виконує обов`язки з ведення реєстру власників гуртожитку та працює з боржниками, сім`ю ОСОБА_7 не бачила жодного разу, зі слів сусідів відомо, що вони переїхали до Дніпра, а в подальшому до ОСОБА_8 . Після змін нумерації сім`я за ордером не зверталась. Відповідачі приїжджали в 2015 році, залишили ключі стороннім особам, які мешкають без законних підстав та сплачують рахунки за отримані комунальні послуги, свої дані та відомості щодо місцезнаходження відповідачів не повідомляють.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кімнаті №3 житлового блоку в у гуртожитку по АДРЕСА_1 , не з`являлись на протязі 5-ти років. Перешкод в користуванні житлом ніхто відповідачам не чинив, житловим приміщенням не користуються та не проживають без поважних причин, відомості про їх місце перебування на теперішній час відсутні. В кімнаті АДРЕСА_5 мешкають незареєстровані у гуртожитку особи.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою.

Таким чином суд вважає, що вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 11,13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915, м.Запоріжжя, пр.Соборний 206), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, вул.Жуковського 36) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_6 .

Копію рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

` Повний текст рішення виготовлено 10.11.2021 року

Суддя: Л.Г. Салтан