Ухвала суду № 100953968, 10.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.11.2021

Справа № 755/6072/21

Провадження № 2/334/3004/21

УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колесника Вячеслава Миколайовича про витребування доказів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №15355, вчинений 27.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ «Вердик Капітал» грошових коштів у сумі 55839,93 гривень.

05.11.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача – адвокат Колесник В.М. про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. спірний виконавчий напис нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Мельник В.М. у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву , в якій просить проводити судове засідання без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явились. Були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для встановлення важливих обставин у справі – наявності спірного виконавчого напису. Самостійно надати вказаний доказ позивач не має можливості, оскільки його заява про надання вказаного доказу залишена приватним виконавцем без задоволення.

На підставі пункту 5 частини четвертої статті 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання для витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича копію виконавчого напису № 15355, вчиненого 27.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який зберігається у матеріалах виконавчого провадження № 64459280.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича зобов`язаний надати витребуваний доказ безпосередньо суду до 30 листопада 2021 року.

Відкласти судове засідання до 16.00 години 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: