
10.11.2021
227/4431/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
10 листопада 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Також, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, шляхом:
- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 15 липня 2021 року, реєстровий номер 100804, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1313, який оскаржується боржником у судовому порядку, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1313, який оскаржується боржником у судовому порядку, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованості в розмірі 11035,35 грн до набрання законної сили судовим рішенням.
Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В.М. Любчик
10.11.21
Судове рішення № 100953607, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 10.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/4431/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: