Ухвала суду № 100953217, 01.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33956/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Шевченко Т.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВВС Факторинг»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» (далі - ТОВ «ВВС Факторинг»), в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №88273, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з боржника на користь стягувача грошових коштів у сумі 14220 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 05 квітня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис №88273 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ВВС Факторинг» заборгованості за кредитним договором в сумі 14220 грн.

Представник позивача посилався на те, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Так, нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом тане перевірив наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив про задоволення позову.

29 червня 2021 року представник позивача додав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення по виконавчому провадженню №65192134 від 19 квітня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису від 05 квітня 2021 року №88273 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ВВС Факторинг» заборгованості за кредитним договором в сумі 14 220 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року заяву представника позивача задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №88273 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з боржника на користь стягувача грошових коштів у сумі 14 220 грн.

Відзив від відповідача не надійшов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що Печерським районним судом м.Києва аналогічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук