Ухвала суду № 100953162, 10.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18559/21

Провадження №: 2/755/8539/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ради Уповноважених представників, в особі голови Ру Тетяни Вікторівни за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про визнання рішення зборів потерпілих по земельній ділянці, оформлене протоколом № 9 від 05 жовтня 2019 року недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до Ради Уповноважених представників, в особі голови Ру Тетяни Вікторівни за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про визнання рішення зборів потерпілих по земельній ділянці, оформлене протоколом № 9 від 05 жовтня 2019 року недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов до Ради Уповноважених представників, в особі голови Ру Тетяни Вікторівни, місцезнаходження якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення № 34/899 від 22 січня 2015 року Київської міської ради «Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" просп. Оболонський, 33-а, в м. Києві територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати рішення зборів потерпілих по земельній ділянці на АДРЕСА_2 групи будівельних компаній «Еліта-Центр», оформлене протоколом № 9 від 05 жовтня 2019 року недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки предметом позову є рішення зборів, а не нерухоме майно, тому суд приходить висновку, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради Уповноважених представників, в особі голови Ру Тетяни Вікторівни за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про визнання рішення зборів потерпілих по земельній ділянці, оформлене протоколом № 9 від 05 жовтня 2019 року недійсним підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача у Оболонському районі м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради Уповноважених представників, в особі голови Ру Тетяни Вікторівни за участю третьої особи Київської міської державної адміністрації про визнання рішення зборів потерпілих по земельній ділянці, оформлене протоколом № 9 від 05 жовтня 2019 року недійсним на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (04212, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна