Ухвала суду № 100952998, 10.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-4678/11

Провадження № 6/712/387/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення, що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 25.04.2012 року у цивільній справі № 2-4678/11 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було отримано виконавчі листи № 2- 4678/11 від 10.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №11183067000 від 16.07.2007 року в розмірі 100376,54 швейцарських франків, що еквівалентно 1010105,56 грн.

Виконавчий лист № 2-4678/11 від 10.05.2012 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором № 11183067000 від 16.07.2007 року в розмірі 100376,54 швейцарських франків, що еквівалентно 1010105,56 грн. було направлено на примусове виконання ВП № 33296751.

Представником AT «УкрСиббанк» було надіслано запит Соснівському відділу державної виконавчої служби міста Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 2-4678/11 від 10.05.2012 року.

Згідно відповіді Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.06.2021 № 4771019- 2--31 встановлено: «...Згідно перевірки бази даних АСВП на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перебувало виконавче провадження:

- № 33296751 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського райсуду міста Черкас № 2-4678 від 10.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 1010105,56 грн., яке 23.07.2020 завершено на підставі п. 7, 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказаний виконавчий документ за вих № 57843 від 23.07.2020, надіслано на адресу стягувача, яка вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_1 .».

Однак оригінал виконавчого документу разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили.

Таким чином на думку представника заявника виконавчий документ було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку.

Отже, станом на сьогодні, рішення, що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 25.04.2012 р. у цивільній справі № 2-4678/11 фактично не виконано. При цьому, через втрату оригіналів виконавчих документів № 2-4678/11 від 10.05.2012 р. що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, стягувач AT УкрСиббанк», на теперішній час фактично позбавлений можливості здійснити процедуру повторного звернення рішення суду до примусового виконання в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором шляхом повторного пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Отже, факт відсутності виконавчого документа у заявника та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

На сьогоднішній день, рішення що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 25.04.2012 р. у цивільній справі № 2-4678/11 не є виконаним, а заборгованість відповідачів перед AT «УкрСиббанк» не погашена.

Таким чином, стягувач AT «УкрСиббанк» в порядку ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» має право на виконання судового рішення, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить прийняти до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-4678/11 від 10.05.2012 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №1 1183067000 від 16.07.2007 року. в розмірі 100376,54 швейцарських франків, що еквівалентно 1010105,56 грн. видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-4678/11, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2012 року позов позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу задоволено.

Стягнуто достроково, солідарно, з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість станом на 16.08.2011 року за кредитним договором № 11183067000 від 16. 07. 2007 року у сумі 100 376 швейцарських франків 54 сантима, що у гривневому еквіваленті становить 1010105 грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати в сумі 1820 грн.

Вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Виконавчий лист № 2-4678/11 від 10.05.2012 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором № 11183067000 від 16.07.2007 року в розмірі 100376,54 швейцарських франків, що еквівалентно 1010105,56 грн. було направлено на примусове виконання ВП № 33296751.

Представником AT «УкрСиббанк» було надіслано запит Соснівському відділу державної виконавчої служби міста Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 2-4678/11 від 10.05.2012 року.

Згідно відповіді Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.06.2021 № 4771019- 2--31 встановлено: «...Згідно перевірки бази даних АСВП на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перебувало виконавче провадження:

- № 33296751 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського райсуду міста Черкас № 2-4678 від 10.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 1010105,56 грн., яке 23.07.2020 завершено на підставі п. 7, 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказаний виконавчий документ за вих № 57843 від 23.07.2020, надіслано на адресу стягувача, яка вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_1 .».

Однак оригінал виконавчого документу разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року було зазначено: «Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-ц.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що принцип виконання судового рішення, надання стороні права на виконання судового рішення на її користь, є невід`ємною складовою права на справедливий суд згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На сьогоднішній день, рішення що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 25.04.2012 р. у цивільній справі № 2-4678/11 не є виконаним, а заборгованість відповідачів перед AT «УкрСиббанк» не погашена.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заявник у межах встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання пред`явив виконавчий лист у даній справі до органу державної виконавчої служби, де було відкрите виконавче провадження.

Отже заявник мав законне сподівання на вчинення компетентним державним органом необхідних дій для забезпечення виконання судового рішення або повернення виконавчого документа у встановленому законом порядку, однак після завершення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби виконавчий лист не був повернутий заявнику у законний спосіб та втрачений при пересилці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини підтверджують поважність пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява про поновлення вказаного строку та видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки у іншому випадку право заявника на справедливий суд, яке включає в себе звернення до виконання судового рішення, буде невиправдано обмежене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-4678/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість станом на 16.08.2011 року за кредитним договором № 11183067000 від 16. 07. 2007 року у сумі 100376 швейцарських франків 54 сантима, що у гривневому еквіваленті становить 1010105 грн. 56 коп.

Видати Акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа № 2-4678/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість станом на 16. 08. 2011 року за кредитним договором № 11183067000 від 16.07.2007 року у сумі 100376 швейцарських франків 54 сантима, що у гривневому еквіваленті становить 1010105 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: