Ухвала суду № 100952962, 10.11.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/3154/20

1-в/703/73/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменка І.О. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Романівського району Житомирської області, засудженого 28 жовтня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року начальник Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменко І.О. звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовує тим, що за час перебування на обліку органу з питань пробації з 07 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_1 систематично порушує правила відбування покарання з випробуванням та вимоги кримінально-виконавчого законодавства України. З правилами та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений був ознайомлений 21 грудня 2020 року під особистий підпис та в цей же день була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися до відділу з питань пробації і призначений день явки 1-й вівторок кожного місяця. Йому було роз`яснено зміст ч.2 ст.78 КК України та ч.3 ст.164, ч.2 ст.166 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом. За порушення правил відбування покарання з випробуванням засудженому 20 квітня 2021 року винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`явитися до відділу з питань пробації і призначений день явки 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. Однак, засуджений належних висновків не зробив та продовжував порушувати правила та умови відбування покарання з випробуванням, внаслідок чого 23 червня 2021 року відносно нього були направленні матеріали до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі, проте ухвалою суду від 15 липня 2021 року у задоволенні подання було відмовлено. При цьому, засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує систематично ухилятися від відбування покарання з випробуванням, а саме 03 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 07 вересня 2021 року, 21 вересня 2021 року повторно не з`явився на призначену судом реєстрацію без поважних на те причин. За допущені порушення засудженому 22 вересня 2021 року було винесено письмове попередження та проведена бесіда з питань дотримання ним правил відбування призначеного покарання з випробуванням. Також після проведеної бесіди, 05 жовтня 2021 року повторно не з`явився на призначену судом реєстрацію без поважних на те причин. В своїх письмових поясненнях зазначає, що свідомо, маючи прямий умисел на порушення правил та умов відбування покарання з випробуванням не з`являвся на реєстрацію до відділу з питань пробації. Станом на 06 жовтня 2021 року засуджений допустив 5 пропусків реєстраційних днів, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово надходили усні скарги щодо порушення ним громадського спокою, позбавлений батьківських прав на дітей, в зв`язку з чим начальника органу з питань пробації звернувся до суду з даним поданням.

Представник органу з питань пробації та прокурор у судове засідання не з`явилися, звернулися з клопотаннями, в якому подання підтримали, на його задоволенні наполягали та просили судовий розгляд провести без їх участі.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищевказані норми КПК України та з метою недопущення порушення визначених законодавством України строків розгляду даного подання, суд вважає за можливе провести розгляд подання без участі засудженого.

З урахуванням положень ч.4 ст.107 та ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснюється без участі засудженого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи №67/2020р., врахувавши доводи представника органу пробації та позицію прокурора, які викладені в їх заявах, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Так, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 вересня 2020 року між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи №67/2020р., вказаний вирок звернуто до виконання на засуджений ОСОБА_1 з 07 грудня 2020 року перебуває на обліку Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, яким йому повідомлено правила та умови відбування покарання з випробуванням і встановлено дні явки на реєстрацію.

Згідно листків реєстрації, засуджений ОСОБА_1 не з`явився до органу з питань пробації для реєстрації 02 березня 2021 року, 06 квітня 2021 року та 15 червня 2021 року.

24 червня 2021 року начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державна установа «Центр пробації» у Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, однак ухвалою суду від 15 липня 2021 року у задоволення даного подання було відмолено.

Як вбачається з описової частини вказаної ухвали, підставою для відмови у задоволенні подання є неявка засудженого у судове засідання, що унеможливило встановлення причини його неявка до органу з питань пробації для реєстрації, які є суттєвими обставинами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Незважаючи на вищевказані обставини, засуджений ОСОБА_1 належних висновків не зробив та знову продовжує ухилятися від виконання покладених на нього судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та, будучи належним чином повідомленим про дні явки до органу з питань пробації, 03 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 07 вересня 2021 року та 21 вересня 2021 року не з`явився до Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області у встановлені дні реєстрації, що підтверджується листком реєстрації №3 та поясненнями самого засудженого.

Відповідно до подання, саме в зв`язку з вищевказаними неявками засудженого орган з питань пробації просить суд скасувати звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

Будь-яких інших причин звернення органу з питань пробації до суду з даним поданням під час судового розгляду не встановлено.

При цьому, відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 28 жовтня 2020 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 28 жовтня 2021 року, тобто до дня розгляду даного подання по суті, в зв`язку з чим направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання, після спливу іспитового строку суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, неявка засудженого ОСОБА_1 на розгляд даного подання позбавляє суд об`єктивної можливості достовірно з`ясувати причини його неприбуття до органу з питань пробації на встановлену йому вироком суду реєстрацію, встановити наявність або відсутність підстав для визнання поважними або неповажними таких причин, а також отримати від нього докази, які підтверджують поважність причин неявки на реєстрацію, у разі їх наявності.

Враховуючи, що чинним КПК України передбачені стислі строки розгляду даного подання, та приймаючи до уваги, що неявка засудженого у судові засідання унеможливлює достовірне встановлення причин його неявки до органу з питань пробації для реєстрації, які є суттєвими обставинами для скасування звільнення відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, а також те, що іспитовий строк, визначений вироком суду від 28 жовтня 2020 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився до дня розгляду даного подання по суті суд вважає за необхідне відмовити у задоволення подання органу з питань пробації.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Пархоменка І.О. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий Т. В. Ігнатенко