Постанова № 100952923, 05.11.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2015/21

№ пров. 3/697/988/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 282/23-00-07-1318/2524620 від 04.10.2021, ОСОБА_1 , директор Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» вчинив порушення вимог п.п. 168.1.5, п.168.1 ст. 168, пп. 176.2«а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб по заробітній платі на загальну суму 1592538,72 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 1460163,65 грн. та за січень 2018 року в сумі 132375,07 грн.; пп. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ та пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168; п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету військового збору на загальну суму 137975,76 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 125214,40 грн. та за січень 2018 року в сумі 12761,36 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Овсієнко О.І. вважав, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відсутній, і провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке:

- при складанні протоколу ГУ ДПС у Черкаській області були порушені вимоги Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення та ст. 256 КУпАП;

- директор Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, так як філія залежна від видатків на неї та їх призначень, що надаються ПАТ «Черкасиобленерго», а директор філії не міг впливати на виконання вимог Податкового кодексу України. ПАТ «Черкасиобленерго» мало також заборгованість по заробітній платі, яка була погашена у 2018 році, а з виплатою заборгованості по зарплаті здійснювалась і сплата податків. Канівська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» є відокремленим структурним підрозділом, що діє на підставі Положення. Фінансово-господарська діяльність структурного підрозділу здійснюється на підставі доведеного щомісячного кошторису витрат та/або плану закупівель та платежів по проектах, відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів Товариства. Основні фонди, обігові активи є власністю Товариства і передаються структурному підрозділу в оперативне користування. Канівська філія має незакінчений баланс. Фінансування видатків відокремленого підрозділу здійснює ПАТ «Черкасиобленерго». Канівська філія підпорядковується директору відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго». ПАТ «Черкасиобленерго» консолідовано формує декларації та сплачує податки, а кошти на сплату заробітної плати, сплату єдиного соціального внеску та на будь-які інші господарські витрати надходять структурним підрозділам від Товариства. Згідно посадової інструкції на ОСОБА_1 не покладено обов`язків з ведення бухгалтерського обліку. Отже, в діях директора Канівської філії відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням;

- щодо обставин, які унеможливили виконання вимог Податкового кодексу України, то протягом 2017-2018 років Товариство знаходилось у складному фінансовому стані. Дефіцит обігових коштів виник внаслідок несплати ПАТ «Азот» за електроенергію у 2015-2016 р.р., збільшення заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» та застосування НКРЕКП регуляторних заходів впливу на рівень розрахунків з ОРЕ (щодобові відрахування в ОРЕ). Вказані регуляторні заходи НКРЕКП призвели до недотримання ПАТ «Черкасиобленерго» за 2015-2017 р.р. коштів на здійснення виробничо-господарської діяльності та сплату податків до бюджету. Через дифіцит обігових коштів, протягом 2017-2018 р.р. Товариство не мало можливості вчасно виплачувати заробітну плату та сплачувати узгоджені податкові зобов`язання;

- Товариство умисно не створювало умови, які б мали на меті неналежне виконання вимог Податкового кодексу України;

- з огляду на норми КУпАП, строк притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке було вчинене у 2017-2018 роках, про що зазначено в протоколі, є пропущеним, оскільки Канівська філія щоквартально подає до контролюючого органу податковий розрахунок форми №1ДФ, включаючи і період перевірки, а тому контролюючому органу було відомо про порушення граничних термінів сплати податків, військового збору ще в 2017 році. Тим більше, це порушення не є триваючим і на сьогоднішній день вимоги Податкового кодексу України виконані у повному обсязі;

- стаття 163-14 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання, неперерахування, водночас мало місце несвоєчасне перерахування як зазначено порушення у протоколі податкового органу, отже склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 КУпАП, – відсутній;

- ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв, оскільки не міг впливати на своєчасність виплати заробітної плати та податків, оскільки в період 2017-січень 2018 років коштів від ПАТ «Черкасиобленерго» до Канівської філії на виплату зарплати, податків, військового збору не надходило. Ці обставини встановлені під час проведення планових заходів державного нагляду контролю та відображені в актах НКРЕКП від 23.04.2018 № 72 та від 16.08.2019 № 279 (письмові заперечення ОСОБА_1 а.с. 20-24, доповнення від 03.11.2021).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

У Витягу з акту від 16.09.2021 №6399/23-00-07-0115/25204620 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2021» зазначено, що у період проведення перевірки відповідальними за фінансово-господарську діяльність Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» були: директор ОСОБА_1 , головний бухгалтер ОСОБА_2 ; Канівською філією ПАТ «Черкасиобленерго» порушено пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, пп 176.2»а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб (з нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати) на загальну суму 1592538,72 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 1460163,65 грн. та за січень 2018 року в сумі 132375,07 грн. (податок сплачувався під час виплати (погашення) заборгованості по заробітній платі). З нарахованої та виплаченої у встановлені законодавством терміни заробітної плати, податок перераховувався своєчасно (до або під час заробітної плати); Канівською філією ПАТ «Черкасиобленерго» , як податковим агентом – роботодавцем, порушено вимоги пп. 1.4 п. 16 прим 1 підрозділу 10 розділу XX та пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168; п. 176.2»а» ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету сум військового збору (з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати) на загальну суму 137975,76 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 125214,40 грн. та за січень 2018 року в сумі 12761,36 грн. (збір сплачувався під час виплати (погашення) заборгованості по заробітній платі (а.с. 4-7).

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго», результати якої оформлені актом №6399/23-00-07-0115/25204620 від 16.09.2021 складено протокол № 282/23-00-07-1318/25204620 від 04.10.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою відповідальність.

Отже, диспозиція норми ст. 163-4 не встановлює відповідальність за несвоєчасне неперерахування до бюджету сум податку, а встановлює - за неутримання або неперерахуванням до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В той же час у самому Витягу з акту від 16.09.2021 №6399/23-00-07-0115/25204620 про результати перевірки, зазначено, що податок, військовий збір сплачувався під час виплати (погашення) заборгованості по заробітній платі.

Отже, об`єктивна сторона, встановлена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - відсутня.

Також, як було встановлено судом у судовому засіданні відсутня вина ОСОБА_1 у наведеній дії (бездіяльності), податки, військовий збір сплачувались при виплаті заборгованості із

заробітної плати, відносно ПАТ «Черкасиобленерго» була порушена справа про банкрутство, що свідчить про фінансову неспроможність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на викладене, встановлені обставини, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 245, 251, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 697/2015/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко