Рішення № 100952659, 19.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/9121/20

Провадження № 2/554/879/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

при сектераті судового засідання – Колесніченко О.П.

за участі представника позивача – ОСОБА_1

відповідачі – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, посилаючись на те, що ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” забезпечує тепловою енергією у вигляді гарячої води з метою опалення квартири АДРЕСА_1 та яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

В обгрунтування позову посилається на те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.07.2020 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . 31.07.2020 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до відповідача із пропозицією за №30.1-13/1338 щодо укладення Договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №5020 «С» разом з Додатком «Розрахунок обсягу теплової енергії», яка направлена цінним листом з описом вкладання на адресу реєстрації відповідача. Зазначив, що відповідач залишив пропозицію про укладення договору без відповіді та реагування. Вважає, що дії відповідача щодо неукладення договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води є незаконними та таким, що суперечать чинному законодавству.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.10.2020 року відкрито спрощене провадження по справі.

На адресу суду 27.01.2021 року надійшов відзив по справі від відповідача ОСОБА_2 , в якому остання вказала, що заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. вказала, що станом на 01.10.2020 року (день поданняпозовної заяви до суду) позивач повинен надавати послуги на відпуск постачання теплової енергії у вигляді гарячої води на підставі договору. На день звернення позивача до суду про визнання договору укладеним, існує договір №2526 від 28 лютого 2007 року на відпуск теплової енергії у вигляді постачання гарячої води, укладений між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2 на підставі якого позивач надає послуги на відпуск теплової енергії у вигляді постачання гарячої води. Позивачем не надано доказів, які б свідчили про розірвання чи припинення договору №2526 від 08.02.2007 року. Станом на день звернення до суду позивач проводить нарахування за надані підприємством послуги на підставі договору від 28.02.2007 року, відповідачем сплачуються кошти за надані послуги на підставі вказаного договору. Зазначила, що не проживала влітку 2020 року за адресою реєстрації, та фізично не могла отримати пропозицію щодо укладення Договору на відпуск теплової енергії у вигляді постачання гарячої води. Позивачу був відомий номер телефону відповідача, однак остання не отримувала ніяких повідомлення на вказаний номер телефону. Вважає, що станом на час подання позовної заяви до суду існує договір №2526 від 28.02.2007 року, на підставі якого позивачем надаються послуги та нараховується оплата, відтак на підставі вказаного договору нею проводить оплата. Позивачем не надано доказів розірвання договору, тому вважає, що твердження про протиправні дії не підтверджені належними доказами. Окрім того, позивачем не надано суду доказів отримання нею або відмови в отриманні пропозиції за №30.1-13/1338 щодо укладення Договору на відпуск теплової енергії у вигляді постачання гарячої води за №5020 «С». Окрім того, вказала, що не згодна із запропонованими умовати Договору №5020 «С».

На адресу суду 23.02.2021 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій вказав, що 28.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №2526 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, з метою забезпечення опалення приміщення споживача до меже розподілу будівлі по АДРЕСА_2 . Вказаний договір укладено з 01.01.2007 року по 30.04.2011, а в частині розрахунків до їх повного завершення. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії Договору не буде письмово заявлено однією зі сторін. Договір за взаємною згодою сторін не розривався, повідомлення сторонами одна одній не надсилалися. Вказав, що з 2014 року ОСОБА_2 не є власником приміщення, власником приміщення вказано ОСОБА_3 . У 2019 році позивачем було направлено проект договору ОСОБА_3 для розгляду та підписання, такий же проект було вручено ОСОБА_2 для передання. Договором №2526 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 28.02.2017 року не передбачено односторонньої відмови, оданк ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовилася від договору та відчужила обєкт нерухомого майна, з метою опалення якого укладався даний договір. У звязку з тим, що між позивачем та ОСОБА_3 не укладався договір на відпуск теплової енергії, з метою опалення приміщенн по АДРЕСА_2 , в програмному комплексі 1С, який використовує позивач для ведення та відображення усіх господарських операцій з контрагентами, відповідно не змінено вказаний договір на інший, оскільки відображення нарахувань про приміщенню без договору в програмі неможливе. Крім того. остаточні розрахунки по договору не завершені. Щодо неотриманні відповідачем пропозиції, вказав, що суду надано докази відправлення цінним листом з описом вкладання пропозиція щодо укладення договору, при направленні листа було вказано номер телефону. Щодо умов договору, станом на момент розгляду справи форма типового договоур про купівлю продаж теплової енергії Правилами не затверджена. Тому враховуючи відсутність затвердженого типового договру , такий договір укладається його сторонами з урахуванням норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Прохав, відхили викладені у відзиві доводи та задовольнитипозовну заяву.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 були надані суду письмові поясненян на відповідь на відзив позивача. Вказала, що позивачем так і не надано доказів суду про отримання нею пропозиції про укладення договору. У відповіді на відзив позивач посилається на те, що договір №2526 укладено 28.02.2007 року між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 , то відповідно договір має вважати розірваним з 08.07.2014 роу у зв”язку з припинення підприємницьї діяльності. Доказів розірвання договору та дати, з якої договір розірваний позивачем не вказано, всі проплати проводилися на підставі договру №2526. Зазначила, що категоорисно не погоджується з умовами договору №5020 «С».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” забезпечує тепловою енергією у вигляді гарячої води з метою опалення приміщення, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та яке належить на праві власності ОСОБА_2

31.07.2020 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до відповідача із пропозицією за №30.1-13/1338 щодо укладення Договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №5020 «С» разом з Додатком «Розрахунок обсягу теплової енергії», яка направлена цінним листом з описом вкладання на адресу реєстрації відповідача

Як встановлено з метеріалів справи,на момент розгляду справи існує договір №2526 від 28 лютого 2007 року на відпуск теплової енергії у вигляді постачання гарячої води, укладений між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2 .

Стороною позивача не надано суду доказів, які б вказували на припинення дії вказаного договору, його розірвання.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цієї статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Суд відхиляє доводи позивача з приводу того, що відповідач ухиляється від укладання договору, оскільки на час розгляду справи між сторонами наявний укладений договір №2526 від 28 лютого 2007 року на підставі якого, позивачем надавалися послуги відповідачу та відповідно на підставі вказаного договору оплачувалися надані послуги.

Згідно з п.4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2017 року №1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем та тепловою організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Оскільки позивачем надаються послуги на відпуск гарячої води на підставі договору №2526 від 28 лютого 2007 року, який є чинним на даний час.

Відповідно до ст.252 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наявність укладеного договору між сторонами №2526 від 28 лютого 2007 року та відповідно відсутності протиправних дій відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України , суд,

вирішила:

Позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава, вул. Комарова, 2а, код ЄДРПОУ 03338030; 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а; рахунок НОМЕР_1 в філії – Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2

Суддя Н.В.Тімошенко