Ухвала суду № 100952467, 10.11.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 365/70/21

Провадження №2-п/382/4/21

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Філія "Згурівське районне управління" Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Філія "Згурівське районне управління" Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до якого позов задоволено. Так, представник відповідача не був присутній під час проголошення рішення та отримав рішення 15 вересня 2021 року. Проте, судову повістку на 26 серпня 2021 року відповідач не отримав. Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та з відповідною заявою не звертався про розгляд справи у його відсутність. Вказані обставини позбавили відповідача права скористатись своїми правами, передбаченими ст.43 ЦПК України та призвели до порушення принципу змагальності сторін, передбаченого ст.12 ЦПК України. Крім цього, дане рішення ухвалено з порушенням суб`єктної юрисдикції, оскільки згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань вбачається, що відносно відповідача порушено справу про банкрутство та відповідно до ухвали Господарського суду м.Києва від 25.02.2013 року відповідач перебуває на стадії процедури санації. Таким чином, враховуючи вимоги ст.20 ГПК України, ст.19 ЦПК України, висновки Великої палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року, позивачем було помилково обрано юрисдикційну підвідомчість для звернення з позовом по даній справі. Отже, враховуючи вимоги ч.1 ст.288 ЦПК України, просив скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги даної заяви.

Позивач та його представник заперечували проти даної заяви, мотивуючи це тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не направив будь-яких заяв чи заперечень по даній справі та спори про підсудність по даній справі не допускаються. Також представником позивача направлено до суду письмові пояснення.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем на судове засідання, що призначено до розгляду на 26 серпня 2021 року судова повістка не отримана, оскільки на зворотньому повідомленні відсутня відмітка про одержання листа представником відповідача та 26 серпня 2021 року було ухвалено заочне рішення Яготинським районним судом.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи викладені обставини представником відповідача щодо неповноти з`ясування обставин у справі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідач на 26 серпня 2021 року не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і 26 серпня 2021 року ухвалено заочне рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 223, 288, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Філія "Згурівське районне управління" Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Філія "Згурівське районне управління" Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасувати.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про скасування заочного рішення.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК України.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення, до 08 грудня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 08 грудня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.