Ухвала суду № 100952309, 10.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/955720/21

Провадження № 2/359/2564/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника захисника Левочко Я.А.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплачу пайового внеску та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплачу пайового внеску та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

26 серпня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» Статус Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» та приєднати його до матеріалів справи; витребувати у Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Євко В.В. документи, які слугували підставою для реєстрації за ним, ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру в будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки вважає, що документи, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмету спору.

Відповідач та його захисник наполягали на задоволенні вказаного клопотання, оскільки в момент подачі пакету документів реєстратору Кривошеєв О.С. присутнім не був, однак за наслідком цих документів було зареєстровано за ним, як власником, право на квартиру. Тобто, в момент подачі представником позивача реєстратору даного пакета документів у позивача не було сумнівів щодо наявності підстав для вчинення таких дій.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувативказані в клопотанні документи.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплачу пайового внеску та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» належним чином засвідчену копію статуту Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ».

Витребувати у Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Євко В.В. документи, які слугували підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.