Постанова № 100951842, 10.11.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4032/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Зубар Н.Б.,

секретар судових засідань Радєва Н.В.,

учасники процесу:

прокурор Ватуліна А.І.,

особа, відносно якої розглядається справа, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська матеріали, що надійшли до суду від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працює, на момент події, зазначеної в протоколі, працював молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72), до адміністративної відповідальності не притягувався, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до суду надійшов протоколом №516 від 11.10.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом №516 від 11.10.2021 року, складеним посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Осадченко А.Ю. зазначено наступне:

«Даний протокол складено відносно ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ним вимог, передбачених абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за як передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до витягу з наказу Державної установи «Вознесенськ виправна колонія (№ 72)» №116/ОС-20 від 22.07.2020 року рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 23.07.2020 року призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони цієї ж Установи.

Згідно з наказу Державної установи «Вознесенська виправна колоні: (№ 72)» № 169/ОС-20 від 16.09.2020 року рядового внутрішньої службі ОСОБА_1 за власним бажанням звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони цієї ж Установи.

Відповідно до Переліку найменувань органів, установ виконанні покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого 10.05.2017 наказом № 1519/5 Міністерства юстиції України, Державна установа «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ст.1 та підп.Д п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «А» і «В» пункту 2, пунктах 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

ОСОБА_1 ознайомився з вимогами ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо необхідності подачі декларації типу «після звільнення», про що є відповідний запис та власний підпис.

На підставі викладеного ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу після звільнення до 01.04.2021.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 04.06.2021 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення.

Згідно послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) встановлено, що 03.06.2021 о 19:14 год. останній фактично розпочав роботу в Реєстрі декларацій та о 22:25 год. вийшов з Реєстру. 04.06.2021 о 08:34 год. ОСОБА_1 розпочав роботу у Реєстрі декларацій. 04.06.2021 о 08:37 год. ОСОБА_1 успішно подано декларацію після звільнення.

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов`язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу - після звільнення, підтверджується раніше поданими деклараціями: 21.07.2020 о 07 год. 13 хв. «кандидата на посаду» та 05.08.2020 о 00 год. 20 хв. «щорічна».

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронні цифрові підписи 22.06.2020, 17.07.2020, 20.02.2021 та 03.06.2021 через Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ «Приватбанк», строк дії яких до 22.06.2021, 17.07.2021, 20.02.2022 та 03.06.2022, що підтверджується витягом.

ОСОБА_1 маючи діючий електронний цифровий підпис, не вживав жодних заходів для своєчасної подачі декларації після звільнення.

Під час збору документів, поважних причин несвоєчасного подачі декларації ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, 04.06.2021 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення.

Дата виявлення правопорушника є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце роботи суб`єкта правопорушення, відповідно до якого особа набула статусу суб`єкта декларування, а саме ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», що розташована за адресою: Миколаївські область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 300».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, були кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення.

Судом були досліджено матеріали справи, долучені до протоколу та встановлено наступне.

Згідно з рапортом оперуповноваженого УСР в Миколаївській області Осадченко А. від 11.10.2021 року на ім`я начальника він повідомив, що здійснював збір доказів та встановив факт неподання молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72) ОСОБА_1 декларації типу «після звільнення», просить дозволу на складання протоколу.

Згідно з рапортом оперуповноваженого УСР в Миколаївській області Осадченко А. від 01.10.2021 року на ім`я начальника він повідомив, що ОСОБА_1 04.06.2021 року подано декларацію типу «після звільненням».

Згідно з рапортом (без дати) оперуповноваженого УСР в Миколаївській області Осадченко А. на ім`я начальника він повідомив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України шляхом введення даних в пошукове поле « ОСОБА_1 » пошукова система видала відомості, відповідно до яких ОСОБА_1 подав до Єдиного державного реєстру електронні декларації (21.07.2020 «кандидат на посаду»; 05.08.2020 «щорічна», 04.06.2021 «після звільнення»), інші декларації та повідомлення у кількості 5 не мають відношення до останнього. До вказаного рапорту долучено скріншлот.

Як вбачається із скрін-шоту веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 декларацію «після звільнення» подав 04.06.2021 року о 08:37 год.

З скріншоту витягу АЦСК ПриватБанку вбачається, що ОСОБА_1 мав дійсний ЕЦП.

Згідно з листом ДСР НПУ від 08.09.21 року №10959/55/02-2021 начальнику УСР в Миколаївській області ДСР НПУ були надіслані матеріали НАЗК щодо можливих порушень вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням НАЗК на ім`я ДСР НПУ № 47-06/64371/21 від 27.08.2021 року НАЗК було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Про результати вжитих заходів просять повідомити НАЗК.

Згідно з додатком до зазначеного вище документу, а саме повідомленням Національному Агентству про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за №5 від 07.04.2021 р. працівник ВК №72 повідомив про факт неподання декларації після звільнення ОСОБА_2 .

Згідно з додатком послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 за період з 01.01.21 – 04.06.21 року - декларацію було подано ОСОБА_2 04.06.2021 року 08.37.29.

Відповідно до витягу з наказу про призначення № 116/ос-20 від 22.07.2020 ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72) з 23.07.2020 року.

Відповідно до витягу з наказу про звільнення № 169/ос-20 від 16.09.2020 року молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72) ОСОБА_1 звільнено відповідно до п.7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 ЗУ « Про Національну поліцію».

Відповідно до розписки, яка була підписана особисто ОСОБА_1 зазначається, про те, що останній був попереджений з вимогами ст.45, 65 ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - визнав та пояснив, що подав декларацію після звільнення із запізненням. Проте все ж подав. Просив призначити мінімальний штраф.

Прокурор Ватуліна А.І. вказала, що вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наданими до протоколу матеріалами та просила застосувати стовно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У даній справі встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з огляду на положення п.д ч.1 п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Об`єктивна сторона вчиненого ним діяння полягала у несвоєчасному поданні декларації за 2020 рік типу «після звільненняа».

Поважних причин пропуску такого строку ОСОБА_1 судом встановлено не було.

На момент розгляду справи судом не закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так. ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі №516 від 11.10.2021 року зазначено, що поліція вважає, що моментом виявлення правопорушення є момент складання протоколу.

Проте це не відповідає чинному КУпАП, оскільки в ньому не визначено, що дата складання протоколу є датою виявлення правопорушення.

Надані до матеріалів провадження листи на науково-консультативні висновки – не є джерелами права з цього питання, а містять лише наукове тлумачення норм права.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з твердженнями, що датою виявлення адміністративного правопорушення у справі стосовно ОСОБА_1 є дата складання протоколу.

Такою датою суд вважає момент подання декларації ОСОБА_1 , оскільки це момент закінчення правопорушення та це той момент, коли необмеженому колу суб`єктів за допомогою відвідного Реєстру декларації на сайті НАЗК стає відомо про факт несвоєчасного подання декларації відповідною особою, в даному випадку - ОСОБА_1 . Це момент коли правопорушення виявляється шляхом дослідження відповідних даних Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У справі «ВАТ «Нефтяна компанія Юкос» проти Росії» (рішення від 20.09.2011 р. заява №14902/04) зазначено, що кримінальний закон не повинен тлумачитися розширено на шкоду обвинуваченому, наприклад, за аналогією. Крім того, термін «закон» передбачає якісні вимоги, включаючи доступність і передбачуваність.

Разом із тим на момент винесення постанови у цій справі, суд вважає, що строки, визначені ч.4 ст.38 КУпАП, - не закінчилися, якщо їх обраховувати з моменту подання відповідної декларації ОСОБА_1 (що і є моментом виявлення правопорушення), а саме з 04.06.2021 року.

При призначенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не оспорював факт допущеного порушення, наразі ніде не працює, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної санкції, яка визначена ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар