Ухвала суду № 100951716, 10.11.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1144/21

Провадження № 2-з/147/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати виконавчий напис №105948, виданий 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у розмірі 40800 грн. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №67127888) від 12.10.2021 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В., на цей час приватним виконавцем вчиняються дії для примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості в розмірі 40800 грн.

Одночасно з позовною заявою 09.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: виконавчого напису №105948, виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у розмірі 40800 грн.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що нею подано до Тростянецького районного суду Вінницької області позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. На даний час оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання. Винесення приватним виконавцем Турським О. В. постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ( ОСОБА_1 ) від 02.11.2021 свідчить про вчинення приватним виконавцем мір по примусовому стягненню заборгованості на користь відповідача.

З огляду на вище викладене, виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність неповернення коштів, що у подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису №105948, виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у розмірі 40800 грн. до набрання рішенням по справі законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. Г. Борейко