Ухвала суду № 100951712, 10.11.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1147/21

Провадження № 2-з/147/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива-V», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2: Фермерське господарство «Пустовіт Г. Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки та припинення права суборенди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 18.06.2020, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Агроперспектива-V», щодо земельної ділянки площею 2,2261 га, кадастровий номер 0524185300:01:006:0095, яка знаходиться в адміністративних межах Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, визнати недійсним з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки ТОВ «Агроперспектива-V», що зареєстроване державним реєстратором Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко І. М., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52826791 від 25.06.2020, номер запису про інше речове право 37039896 та припинення права суборенди земельної ділянки ФГ «Пустовіт Г. Г.», що зареєстроване державним реєстратором Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко І. М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56558276 від 10.02.2021, номер запису про інше речове право 40496785.

Одночасно з позовною заявою 09.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо земельної ділянки площею 2,2261 га з кадастровим номером 0524185300:01:006:0095 до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що ним подано до Тростянецького районного суду Вінницької області позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 18.06.2020, укладеногой між ОСОБА_1 і ТОВ «Агроперспектива-V», щодо земельної ділянки площею 2,2261 га, кадастровий номер 0524185300:01:006:0095, яка знаходиться в адміністративних межах Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, визнання недійсним з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки ТОВ «Агроперспектива-V», що зареєстроване державним реєстратором Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко І. М., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52826791 від 25.06.2020, номер запису про інше речове право 37039896 та припинення права суборенди земельної ділянки ФГ «Пустовіт Г. Г.», що зареєстроване державним реєстратором Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області Яремко І. М. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56558276 від 10.02.2021, номер запису про інше речове право 40496785.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 достеменно знаючи про укладений нею з позивачем договір №93 від 01.06.2012, термін дії якого продовжено до 30.09.2032, підтвердженням чому є власноручне підписання відповідачем 1 договору з позивачем і додаткової угоди до нього, а також отримання протягом 2019-2021 років орендної плати за користування землею, діючи недобросовісно, уклала договір з ТОВ «Агроперспектива-V», предметом якого є та ж сама земельна ділянка. Оскільки відповідач 1 вправі розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд, у тому числі й укладати (підписувати) нові договори оренди землі, існують реальні підстави вважати, що під час розгляду справи в суді або до моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили, відповідач 1 може безліч разів переукладати договори оренди землі і в подальшому здійснювати державну реєстрацію права оренди землі з метою не допустити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене вище, виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти певні дії щодо предмета спору.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, заборона іншим особам вчиняти певні дії щодо предмета спору, а саме земельної ділянки є обґрунтованою та співмірною заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива-V», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2: Фермерське господарство «Пустовіт Г. Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки та припинення права суборенди земельної ділянки, задовольнити.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива-V», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2: Фермерське господарство «Пустовіт Г. Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки та припинення права суборенди земельної ділянки шляхом заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав щодо земельної ділянки площею 2,2261 га з кадастровим номером 0524185300:01:006:0095 до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. Г. Борейко